基于经济法视角对我国矿难问题的思考.pdfVIP

维普资讯 锯靖向趣 2oo8~g9期 基 经 菏 爨 画驴 壤 奇 温 万名 (山西省社会科学院政法研究所，太原 030006) 摘 要：矿难频发是当前我国经济与社会发展过程中一个严峻的问题，尤以煤矿矿难最为突出。在分析和总结法律与矿 难的关系时，我们不得不反思经济法律体系中某些制度中的缺失或不足。为了有效地减少矿难的发生，我们可以采取的经济 法律对策有完善矿产资源法律体系；理顺矿产资源法律关系中国家、地方政府和各开发利用人之间的法律关系；完善税法，发 挥税收杠杆对矿业市场的宏观调控功能；完善矿业权市场化法律机制；实现有效的政府监管，发挥政府对矿业安全投资的宏 观调控功能等。 关键词： 矿难；经济法；法律改革 中图分类号：F247 文献标识码：A 文章编号：1004—972X(2008}09—0055—03 一 、 透过矿难频发看经济法制度存在的不足 采矿权的主体只能因企业的合并、分立、与他人合资、合作或 矿难与社会制度、经济体制没有直接联系。我国计划经 者因企业资产出售以及有其他变更企业产权的情形 ，才能变 济时期也有矿难发生。矿权市场化改革后，对于矿难频发 ， 更采矿权主体，而且必须经依法批准。从上述法律的规定来 没有找到好的办法去避免 ，在 “市场失灵”的情况下国家调节 看，目前矿权的流转在我国是一种有限制的流转。但在市 应运而生。但是，政府如果过多地采用行政手段而非法律手 场经济社会，严格限制采矿权的流转并不合理，一方面 ，对于 段，行政权力就会失去制约，既不符合市场经济应该 以法律 因转让矿业权而可能出现的后果，基本上可以通过对受让主 调整为主的规律，同时也可能产生 “政府失灵”，因此 ，国家调 体的资质进行限制来避免，不必完全地禁止流转；另一方面， 节需要法律予以规制 ，同时也需要法律保障。由此经济法承 从经济效率的角度看，采矿权本质上是一种 民法上 的财产 担着双重任务 ：既要防止和纠正 “市场失灵”，又要防止 “政府 权，在市场经济条件下，资源的配置主要通过市场来进行 ，财 失灵”，这就对经济法提出了较高的要求。 产也只有在合理的流转 中才能发挥最大效用。 (一)规制矿权市场运行的法律机制不健全 2．矿权的流转形式不规范。矿权可以有限流转，矿权随 1．矿权流转机制不健全。目前我国矿权的流转受到较 资产协议流转是矿权流转 的法定形式。2003年 6月国土资 大限制。从现有的法律规定来看 ，矿产资源的所有权属于国 源部出台了 《探矿权、采矿权招标拍卖挂牌管理办法 (试 家，矿业经营权属于各个矿业权主体，各矿山企业通过行政 行)》，又增加了招标、拍卖、挂牌等几种法定方式。 许可的方式从政府取得矿权 ，包括探矿权和采矿权。《民法 那么采矿权是否可以以出租承包等其他非法定的形式 通则》第八条第二款规定：“国家所有的矿藏，可 以依法由全 流转呢?实际上早已司空见惯，而法律对此的调整处于失控 民所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法 状态，导致的结果是：合法的采矿权 的转让和受让形式 由于 的采矿权”。《矿产资源法》第三条规定：“开采矿产资源，必 条件过高、限制太严，在实际中较少采用 ；而没有法律依据的 须依法申请取得采矿权”；第五条规定 ：“国家实行探矿权、采 出租、承包、借用甚至是一个采矿证几个矿井、几个采区共用 矿权有偿取得制度，开采矿产资源，必须按照有关规定缴纳 等 “地下转让”方式却大行其道。这种采矿权的无序