证明责任分配法理分析.pdfVIP

2009年 1月 社会科学家 Jan．,2009 (第1期，总第 141期) SoClAL SCⅡNTIsT (No．1，GeneralNo．141) 【法学与法制建设 】 证明责任分配法理分析 夏 良田 (四川省社会科学院 法学研究所，四川 成都 610072) 摘 要：法系特征、司法制度背景的差异，看问题的广度、深度及角度的不同，导致了证明责任分配学说林立。虽 然各种学说互相之间存在着较大的差异．但是，它们都包含着一种共同的法理基础，都是为了寻求一种合理、科学、理 性的途径分配证明责任，以便使案件争议事实尽快地查清，使案件得到快速、高效、公平、正当和合理的解决。因此，在 确立证明责任分配原则时，应当充分体现发现真实真相、实现公平正义和诉讼效率的法理基础。 关键词：证明责任；分配；理念；共性 中图分类号：D915．13 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2009)01-0077-03 关于如何分配证明责任，最早由罗马法学家提出 此，我们在研究证明责任分配各种学说的时候，应当 了这样一些具有概括性的分配原则。 “根据事物的性 综合研究各种学说 ，挖掘和提取其中具有共性的法理 质，否定无须证明”。“原告应举证”，原告不举证证明， 基础的内容，吸取精华 ，用于指导我们确立科学的证 被告即获胜诉之裁判；若被告提出抗辩 ，则就其抗辩 明责任分配理论。 有举证证明的必要。罗马法时期证明责任分配理论确 虽然各种学派立论的角度不同，观点不同，表述 立了证明责任分配的最基本原则，体现了最基本的公 也不同，互相之间存在着较大的差异，但是，它们所追 平、正义和效率等证明责任分配理念，为后来研究证 求的目标是一致的，都是为了寻求一种合理、科学、理 明责任及其分配奠定了基础。在发展过程中，由于法 性的途径分配证明责任，以便使案件争议事实尽快地 系特征、司法制度背景的差异，看问题的广度、深度或 查清，使案件得到快速、高效、公平、正当和合理的解 者角度不同，各 自在确定证明责任分配理论时的立论 决。可以说，真实、公平、正义和效率是各种学说追求的 基点不同，因此 ，在对待证明责任分配的表述上也就 共同价值理念，是支配确定各个学说时的共同法理基 不同，难免就会产生不同观点和出现不同的学说。这 础。因此，在确立证明责任分配理论时，以下四个方面 些原则经过发展，逐渐演化为一系列现代证明责任分 具有共同性的法学基础理念是我们必须关注的问题。 配的学说。其中比较有代表性的学说有：待证事实分 类说 (又称为要证事实分类说，该学说又产生了三类 一 、 注重发现真实 分支学说。即：消极事实说、外界事实说、推定说)、法 律要件分类说、基础事实说、特别要件说、因果关系 诉讼的目的在于解决冲突，化解纠纷，要达到这 说、规范说、完全性说、法律要件分类修正说、盖然性 一 目的，首先应当查明事实真相。自神明裁判走向证 说、损害归属说、利益衡量说等多种学说。 据裁判以来 ，查明争议事实莫不依证据，就诉讼争议 通过对各种学说分析，我们发现 ，要绝对地评价 的事实而言，除直接发生在法官眼皮下的事实外，都 谁是谁非都是不科学和客观的。任何一种学说的出 发生在过去，作为一种历史事实，只有经历了该事实 现，都会有其立论的基础，都有其合理、科学的一面， 的当事人对案件事实最清楚。要回复已经过去的事 同时也难免存在一定