司法裁定既判力的法理分析.pdfVIP

第25卷第8期 商 丘 师 范 学 院 学报 Vo1．25 No．8 2009 年 8 月 JOURNALOFSHANGQIUTEACHERSCOLLEGE August．2009 司法裁定 既判力的法理分析 王 建 国 (郑州大学 法学院，河南 郑州450001) 摘 要：确立司法判决既判力的理论和制度 ，是为 了避免对 同一诉讼标的形成相互抵触和矛盾 的判决，以稳定当事人之间的民事实体权利义务关系，最终达到维护国家司法权威的目的。无论法 学理论界亦或是司法实务界都认为，法院裁判3-事人之间实体法律关系的终局判决具有既判力；而 对于法院在司法过程中作出的裁定是否具有既判力这一 问题，理论上和实践中都有争议。研究法 院在司法过程 中裁定的既判力问题有助于完善诉讼理论和指导司法实践，具有重要的理论价值和 实践意义。 关键词：司法裁定 ；既判力 ；法理分析 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1672—3600(2009)08—0101—06 一 既判力是现代诉讼法理论用以说明判决效力的 、 理论预设——基于判决为参照系的既判力 一 个基础性概念，既判力的内涵及其程序规则，是 之内涵与构成要件 “解决现代诉讼裁判力的圣经 ”。如果说诉权理论 日本著名诉讼法学者兼子一和竹下守夫认为， 是关于诉讼 出发点的理论的话，那么既判力理论则 “诉讼是根据 国家审判权作出公权性的法律判断， 可 以说是关于诉讼终结点的理论 ¨儿 。2O世纪 是以解决当事人之间的纠纷为 目的的，而终局判决 90年代中期，我 国诉讼法学界开始深入研究既判力 正是这种判断。因此，一旦终局判决使之在诉讼程 理论。就 目前研究状况而言，现有的国内外法学理 序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确 论学者和司法实务者基本上都是局限于对法院判决 定，就成为最终解决纠纷的判断。它不仅拘束双方 既判力理论的研究，对法院在司法过程 中作出的裁 当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一 定既判力理论则缺少深入的专题研究。所以理论逻 争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国 辑的前设使我们在论及司法裁判既判力 问题时，通 家 自己所作出的判断，即使是把同一事项再次作为 常的反应就是法院判决的既判力，有判决就有既判 问题在诉讼中提出时，也应该 以该判断为基础衡量 力，无判决就无既判力。但是，法院裁判的方式，不 当事人之间的关系，这种确定判决所表示的判断不 仅仅采用判决方式，有时还更多地采用裁定的方式。 论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进 当我们仔细思考一下法院终结诉讼的方式，就会提 行违反它的主张或判断的效果就是既判力”儿n 。 出疑问：法院确定判决具有既判力，那么，以解决当 中村英郎则认为，“既判力是终局确定的判决对在 事人之间实体法律关系为 目的的既判力理论和立法 诉讼对象和诉讼主体等方面与前诉具有同一I生的后 规定能否适用于 以解决处理诉讼过程中程序问题的 诉的拘束力，是使确定的判决所承认或者否定的权 法院裁定?回答这一问题，要求我们在研究既判力 利及法律关系在后来的诉讼中保持不变的一种法律 理论时，不仅要研究法院判决的既判力问题，还要对 效力”]( 。学者陈计男认为，判决之实质上确定 法院终结案件的重要裁判方式——裁定的既判力问 力，就