论艺术的价值结构.pdfVIP

· 艺 术 哲 学 · 论艺术的价值结构 翟 振 明 · 85 · 以往哲学家讨论艺术本性的时候，首先要问什么是艺术。“什么是艺术”这个问题之所以讨论不 清楚，是由其内在的性质决定的。关于这一点我们在本文展开的过程中会愈加明白。现在我们换一个 角度来提问：艺术有什么样的价值结构?如果艺术的价值结构得到了阐明，就可以看看，我们能否根 据对象是否有这个完整的价值结构来判定它是不是艺术。一开始就比较明了的是，价值本身不是实体 性的存在，而艺术性从根本上也不在于实体性。于是，以价值结构的概念来理解艺术，就可以避免在 出发点上把非实体化的东西实体化。我们将要阐明的是：任何东西，如果没有完整的艺术价值结构， 就不是艺术；在多大程度上符合对艺术价值结构的要求，就在多大程度上是艺术。所以说，“什么是 艺术的价值结构”的问题基本上可以替代 “什么是艺术”的问题。然而，我们一开始就要注意，讨 论艺术的价值结构，与我们经常看到的以社会政治的尺度来衡量艺术有何价值是截然不同的，因为我 们这里的核心词是结构，这个结构的完整性决定了艺术之为艺术的特质，而不管其对其他目的的实现 是否有益。因此，说某种东西是或不是纯粹的艺术、在多大程度上是艺术，并不与我们该不该接受这 种东西有直接关系。 一 、 “有用”与 “无用”之辨：外在价值与内在价值 讲结构之前，我们先讨论一下价值概念本身的含义。当然，这里说的价值不是市场上的商品价 格，但也不是与其完全没有关系。讲价值这个概念的时候，一般人首先想到的是有用的东西有价值， 没用的东西没价值。如果按照这种说法去考量的话，似乎马上就可以断言：艺术没有价值。这是因 为，在一般的意义上，艺术是不能像工具那样拿来使用的；如果说艺术有时也可以有某种用处的话， 那么艺术追求的也不是这种有用，这是艺术创造和工农业生产的主要区别所在。如果我们以这种 “有用”和 “无用”的思路谈论价值，艺术的价值结构就无从谈起了，所以这里采用的价值概念， 一 定与FI常生活中的工具价值观有所不同。不过，说它们不同并不意味着否定它们的逻辑关系。 相反，这种对于有用与无用的FI常区分，能引导我们继续往深层分析，进而澄清价值概念的完整 内涵。 我们先分析有用的东西。所谓有用的东西有什么特点呢?即它有某种功能可以服务于某种外在的 目的。我们说某种东西有用，是就这种东西对于它之外的某个目标、目的或者功能而言的，这叫工具 价值。与这种工具意义上的 “有用”相反的，是 “有害”。当然，有更多的东西是既无用又无害的。 这样，工具价值就有三种 ：有用的，有害的，中性的。与此相对应，我们可以将工具价值分为正价 值、负价值、零价值三种。 相对于工具价值，就有终极价值。这种区分古希腊的亚里士多德就讨论过。所谓终极价值是什么 · 86· 《哲学研究》2006年第1期 呢?从工具的外在价值开始，A会因为 B而有用，B会因为 C而有用，当后来最终退到一个不能再退 的地方的时候，那个东西一定不能说是有用的。比如问挣钱有什么用，回答是挣钱可以买房子、旅 行，而房子、旅行可以给人带来快乐和享受。但当问快乐和享受有什么用、自由和尊严有什么用时， 就不好回答了。这些东西有时有用有时没用，但归根结底，我们追求它们首先并不是因为它们有用。 这些东西我们是作为目的来追求的，而不是因为它们有外在的用处。它们基本上没有用，有时甚至会 导致一些不良的后果，但如果总的看来还是值得追求的话，我们也会把不良后果看作必要的代价。由 此看来，我们碰到了另一种 “无用”，这种 “无用”与刚才论及的工具的无用是不同的，这种无用就 是内在价值，或自为价值，是一开始就超越 “有没有用”问题的终极价值。 这类无用的东西是目的，对它有用的东西是自然物的功能或人为的手段 ：功能服务于人的需要才 有意义，手段导向目的才成为手段；目的本身要靠手段来实现，而目的使手段得以成为手段。工具价 值中的正价值、负价值、零价值，必须对照这些 “没用的”内在价值，看其发挥了何种作用才能被 理解。所以，终极价值是内在的、自为的价值，是使工具价值获得工具性的价值。这样看来，无用的 东西重要还是有用的东西重要呢?当然是无用的内在价值更重要，更为根本。这样的理解在古希腊的 亚里士多德那里就得到了清楚明白的阐述，当代的分析哲学家更是以严密精确的方式做出了系统的论 证，只是在人们的日常思维和社会实践中，这样的理解常常被遗忘。 “重要”一词，我们平时往往只用在操作层面。在这个层面上，所谓最 “重要”就是指在 自然因 果序列上对操作过程的成功起决定性作用。对于一个土木工程师的职责来说，大楼的基础是最重要 的，因为它支撑着整座建筑的重量。但是，如果撇开自然因果的关联，单从价值意义的关联看，情况 就是相反的。这时真正重要的就不是基础，而是基础上