重估马克思哲学革命的性质与意义.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) FUDAN JOURNAL(Social Sciences) 2004年第 6期 No．6 200-4 · 马克思主义哲学基础理论与前沿问题研究 · 重 估 马 克思 哲学 革命 的性 质 与 意义 吴晓明 (复旦大学 哲学系，上海 200433) [摘 要] 对马克思哲学之当代性或当代意义的理解，最关本质地联系着对马克思哲学革命的实 质性估价。然而，从哲学思想之内在巩固的方面来说，这一哲学革命之真确的性质和意义却在大多数 场合陷于晦暗之中：无论是第二国际的理论家，还是西方马克思主义的早期领袖，都囿于现代形而上学 的框架和建制来理解并阐说马克思的哲学变革；而 2o世纪有影响的西方哲学家，亦至多把马克思的哲 学革命领会为尼采式的颠覆，从而是在形而上学之最极端的对立面向其本质的回返。本文提出重估马 克思革命的性质与意义这一任务，并认为此种重估的要点有三，即(1)存在论根基处的彻底澄清；(2)现 代形而上学的基本建制(意识的内在性)是否被击穿或瓦解；(3)知识论(或范畴论)路向与生存论路向 的根本性分辨。 [关键词] 马克思 哲学革命 现代形而上学建制 意识的内在性 [中图分类号] B01 [文献标识码] A [文章编号] O257—0289(2004)06—02—010 对马克思哲学之当代性或当代意义的领会，最关本质地牵涉到对马克思哲学革命的理解方式 和把握方式。然而长久以来，马克思哲学革命的性质及意义却在很大程度上被遮蔽了；这种遮蔽特 别地在于使马克思哲学的阐说陷于现代性意识形态的晦暗之中，亦即陷于现代(modem，近代)哲学 的理解框架和解释框架之中。在这种情形下，虽说马克思哲学的当代性仍然可以在表面上或口头 上被承认，甚至可以被相当夸张地加以承认，但这种承认在哲学上却根本不可能是真正深入的和内 在巩固的；同样，在这种情形下，虽说马克思哲学对现代社会之本质的经典批判也仍然可以由某种 方式被道说和发挥，但这样的道说和发挥却不能不是缺失原则高度的，并因而是终归于混淆妥协 的。因此，本文的目标在于提出重估马克思哲学革命的性质与意义这一任务，而这一任务的提法暂 时又依下述问题被课题化：以往对马克思哲学变革的估价如何在很大程度上局限于近代形而上学 的框架中?此种估价缘何从根本上来说是成问题的和不真实的?从哪样一些基本点上有可能对马 克思哲学革命的当代性质及当代意义作出积极的重估? 在创始者去世之后，对马克思的哲学变革做出过重要阐述并且产生持久影响的观点，依其 典型的代表性及其在路径上的定向作用，大体可以被区分为两个主要方面，即以第二国际的理 论家为代表的一个路向和以西方马克思主义的早期领袖为代表的另一个路向。一般说来，这两 个路向的阐释对于马克思所引发的哲学革命都是给予充分认可的，并且也都一力指证马克思哲 学的当代性或当代意义是与这一哲学革命最为密切地联系在一起的。但是真正说来，这样的认 可和指证在哲学的根本上却是空疏散宕的；我们的意思是说，由于那些在表面上或形式上得到 2 * 本文为国家社科基金“马克思哲学经典文本的当代锯读”资助项目。项目号为：KKH3155039。 [收稿日期] 2OO4—8 [作者简介] 吴晓明(1957一 )，男，江苏江阴人，复旦大学哲学系教授，博士生导师。 承认的东西并未在哲学的根基处获得实质性的澄清并获得内在巩固的阐明，所以马克思的哲学 革命(以及它作为“革命”有以生成的当代意义)实际上却是湮没不彰的。这里的情形十分类似 于马克思在《博士论文》中对德谟克利特原子论的批评：尽管德氏一再谈论原子的“灵魂”方面， 但是由于其理论中内在巩固的唯一原则乃是“直线降落”，所以原子的形式规定(即“灵魂”)在他 那里还从未真正出现过。 问题的实质在于：如果说马克思的哲学革命首先意味着同整个近代哲学立足其上之基础—— 近代形而上学的根本前提、出发点与路径等等，一句话，它的基本建制——的批判的脱离，那么很显 然，只有在近代形而上学的基本建制能够在实质上趋于瓦解或崩溃的地方，马克思的哲学革命及其 真实意义才有可能“出场”并同我们真正照面。如果事情不是这样的话，那么，或者“革命”从来就未 曾发生过；或者，这一革命及其意义确实是历史地被湮没了——那场在形式上得到认可的哲学革命 实际上却被湮没到革命发生之前的基地与建制中去了。从根本上来说，亦即由存在论的根基上来 说，无论是第二国际理论家的阐释定向，还是西方马克思主义早期领袖的阐释定向，都未曾真正脱 出近代形而上学的基地和建制；两者都是在近代哲学的框架内来就马克思的哲学或哲学革命进行 言说和阐述的：就像前者主要依循近代哲学之某种粗糙的或混合的形式一样，后者主要依循近代 哲学之完成了的形式。 我们的这一基本判断在由存在论基础人手的分析中应该说