从多元系统论的观点看翻译文学的“国籍”.pdfVIP

2005年第5期 外 国语 总第159期 No．5，September 2005 JournalofForeign Languages Gene咝 N0： 文章编号：1004．5139(2005)05．0054．07 中图分类号：H059 文献标识码：A 从多元系统论的观点看翻译文学的 “国籍 张南峰 (岭南大学 翻译系，香港 屯门) 摘 要：把翻译文学纳入本国丈学史的呼吁，是完全合理的。但是，把译者视为翻译文学作品的唯 一 作者，未免简单化，而按照作者的国籍来判定作品的国籍，则有任意性。这种观点虽然新颖，却 未能摆脱-JL对立的传统观念。笔者认为，承认翻译丈学的国籍的模糊性、双重性甚至游移性，才 是出路所在。 关键词：翻译文学；文学史；国籍；多元系统论 The‘‘Nationality’’of Translated Literature from a Polysystemic Perspective CHANG Nam Fung (Department of Translation，Lingnan University,Tuen Mun，Hong Kong，China) Abstract：The proposal to include translated literature in the literary history of the home system is certainly justified，but it may be simplistic to regard the translator as the sole author of translated literary works，and arbitrary to classify works according to the nationality of the author．It is suggested in this paper that the way out is to give up the concept of binary opposition and to recognize the in—betweenness of translated literature． Key words：translated literature；literary history；nationality；polysystem theory 翻译文学的所谓 “国籍”，在中国曾引 “一向以来，文学史只是在无可避免的情况 起争议。传统的观点认为，翻译文学是外国 下，才会谈及翻译作品；例如中世纪和文艺 文学，谢天振先生则独排众议，力陈传统观 复兴时期的文学史，就不得不提翻译作 点的弊处，呼吁把翻译文学视为本国文学。 品。”至于其他时期的文学史，通常只介绍 笔者觉得，谢天振的主张，颇为新颖，与多 个别的文学翻译作品，资料零碎，而且甚少 元系统论有一些不谋而合之处，但又似乎有 与整体的历史描述结合起来。由此而带来的 点绝对化的倾向，因此想在这里将谢天振的 后果是： “要厘清翻译文学在一个文学体系 观点与多元系统论作一比较，并提}}{一些不 里的功能或位置，殊不容易。”[1：l17】 同意见，向谢先生以及其他同行讨教。 中国当代的文学史研究似乎也差不多。 在 1949年以后出版的文学史书里，只有翻 1．新颖的见解 译曾一度 “压倒了创作，影响了创作” 国别文学史忽略翻译文学，其实是一个