“高考移民”的教育社会学分析.pdfVIP

《教学与管理》 2o08年 1月 1日 “高考移民”的 教育社会学分析 一 、 “高考移民”的出现 《 多年来，各省、直辖市、自治区的高考录取线一直 I 实行差别对待政策。近年出现了一些高考录取分数线 { 较高省份的高中毕业生，为了考取大学或者被更好的 大学录取，瞄准了区域问分数线的差异，将自己的户 J 口或者连带他们父母的户口，空挂到录取分数线较低 { 的省市，高考前再到户口所在省市报考的现象 ，这就 l 是倍受关注的“高考移民”。 l 大体而言，目前“高考移民”的移入地区可以分为 1 三类，一是京、津、沪等经济水平高而高考录取分数线 J 低的大城市；二是海南、安徽等经济水平较低且高考 录取分数线也较低的少数东部省份；三是经济和教育 l 水平很低而高考录取分数线更低的西部地区。由于上 { 海、北京户口限制较严 。流入成本过大，难以进入，因 l 此尚未形成规模。而西部内陆一些省份迁移户口相对 ： 较松，一些人将户口转移的重点放在西部内陆一些省 市，已经形成态势。东部成为折衷的选择。 i 二、“高考移民”对教育公平的冲击 大规模“高考移民”的出现，让现有的高考录取制 i 度备受争议，从公平角度看待这个问题，我们可以看 j 到，教育公平受到了前所未有的冲击。 f 1．“高考移民”现象对考生不公平 “高考移民”对考生的不公平，体现在两个方面。{ 一 方面，高考录取分数线低的地方，大多数是经济条 j 件比较落后的西部地区，相对而言教育水平也比较 j · 76 · ⑧江苏常州市委党校 邵云娜 低。教育资源匮乏地区的学生，由于没有接受到良好 的基础教育，理应在高考录取时享受分数线较低的 “照顾”，而外地“高考移民”的大量涌入，则损害了他 们接受高等教育的权益：另一方面，对“移民学生”而 言’由于大部分来自高考录取分数线较高的省份，他们 也有充足的理由认为，录取分数线的差异造成了教育 的不公平，他们的权益因为本地区较高的录取分数线 而受到了损害? 2．“高考移民”对高考制度的公平拷问 让我们把注意力从考生逐渐转移到高考制度上 来，随着高考录取分数线的倾斜，作为连接基础教育 和高等教育的桥梁的高考已经成为饱受非议与批评 的制度。现行的高考录取体制所导致的各地区入学机 会严重不均，高考在某种程度上已成为复制不平等的 阶层差异和地区差异的机器，极大地损害了教育公平 和社会公平。 “高考移民”的直接原因在于高考招生的地区歧 视，不同的地方采用不同的录取分数线。虽然我国《宪 法》和《教育法》规定公民不分民族、种族依法享有平 等的教育的权利，但是现实跟法律大相径庭 ，我们的 高等教育并不是根据成绩对一切人平等开放。同样的 试卷，北京的录取分数线往往 比其他地区要低 ，以 2000年为例，北京的第一批文史类录取线就 比湖南 和湖北低了60—70分，而理科则相差最大达到了 83 分，这种差别对待的背后 ，凸显了中国地区之间的制 邵云娜：“高考移民”的教育社会学分析 度性壁垒和以邻为壑的省籍意识。 分省录取制度下的倾斜的高考分数线，是高考制 度性的规则不公所导致的各地入学机会不均的重大 问题。许多学者认为这已经成为教育领域最大的不公 平，甚至在连续几年的“两会”上都有代表提议高考实 行全国统一分数录取l1。 3．正义原则对高考制度的公平性的再次判断 正义是社会制度的首要价值，引入正义的原则可 以更好地判断高考录取制度的公平性。当代美国著名 学者罗尔斯对正义有精辟的见解。他认为正义必须满 足两个原则，一是平等原则，二是差异原则 。第一原 则具有优先地位，两者不可互相颠倒。平等原则是指 每个人都有同等的权利，拥有最大限度的基本自由； 差异原则承认社会不平等的存在，不同的人天生存在 智能、体能上的差别，且所处社会背景也不尽相同，因 此要差别地对待。 用正义的两个原则来审视高考录取制度，可以更 好地认识录取制度公平内涵的缺失。首先，录取制度 1 在正义方面最大的缺失就是违反了平等原则。录取分 l 数的悬殊使得相同分数的考生在湖北等中部省份连 J 专科都上不了，而在北京等地却可能上重点本科。这 1 一 录取规则的不公平为中部高考大省的考生进入大 一 学人为地设置了地域性制度障碍，这是高考录取制度 { 在教育机会均等方面的重大缺失，也是录取制度饱受 J 非议的关键所在。其次，高考录取制度在差别原则方 j 面也不尽如人意。公平的录取制度理应向西部省份等 ： “处境最不利者”倾斜，使最不利者获得最大的利益。{ 但现在除了向西部倾斜之外，也向经济、文化和教育 J 发达的东部沿海地区倾斜，带有明显的“马太效应”，! 有悖于对弱势群体利益补偿的原则。 1 三、“高考移民”的合理之处 f 我们在说高考制度冲击教育公平的同时，却无奈 j 地发现，“高考移民”的存