高校校内学生申诉制度的法社会学研究——以北京市高校为研究样本.pdfVIP

第 32卷第 3期 V01．32，No．3 吉首大学学报(社会科学版) Journal of Jishou University(Socia1 Sciences Edition) 2011年 5月 M ay． 2011 高校校内学生申诉制度的法社会学研究 以北京市高校为研究样本 李 泽 (1．上海政法学院，上海 201701；2．中国人民大学，北京 100872) 摘 要 ：高校校内学生申诉制度于2005年正式实施，教育部的规范性文件对其具有的规范功能予以初步阐述， 即化解矛盾、维护权利及维持秩序。各高校根据教育部要求纷纷设立该项制度，但其规范功能在实践 中的表现 各有不同，体现为其功能是否实现、实现的程度以及该制度是否还发挥其他功能等方面。本文以北京市高校为 研究样本，对上述实践情况予以描述、分析和总结，认为 国家对高校进行行政规制的方式与程度、高校 自治的程 度等是影响高校校内学生申诉制度功能的重要因素。 关键词：高校校 内学生申诉制度；规范功能；实践功能；高校 自治 中图分类号：G647 文献标识码： A 文章编号 ： 1007—4074(2011)03—0135—06 基金项目：教育部重大攻关项 目(O5JzDH004) 作者简介：李 泽(1975一)，女，中国人民大学法学博士，上海政法学院讲师。 一 、 问题缘起 随着我国高等教育的快速发展和体制转 型，近年来高 校学生与所在高校间的纠纷不断增加，并发生 了一些令人 关注的诉讼案件。① 由于此类纠纷发生在高校 内部、并涉 及到高校的自治权，因此具有一定特殊性。对此，司法救济 固然发挥了一定作用，但是也显示出一些弊端 ，例如，各地 法院处理结果不统一，显示出法律规则和处理结果的不确 定性，可能会诱发更多的诉讼案件和纠纷；再如，在处理过 程中始终贯穿着司法审查权与高校 自治权之间的博弈，以 及社会上的各种价值观和利益的交错，这不仅增加了司法 机关处理的难度，也增加了校方的压力。从实际情况看，这 类纠纷的司法处理结果也不尽如人意，有时不仅难以有效 解决纠纷，反而在某种程度上激化了学生与学校间的矛盾 ， 社会效果不佳。 这种现象引发了人们对解决此类纠纷机制的反思和探 索。作为主管机构，教育部在 2005年通过《普通高等学校 学生管理规定》(以下简称《第 21号令》)，开始强调通过高 校校内学生申诉制度处理这类特殊纠纷，对其意义、程序、 功能等做出了规定，使这一制度被正式激活，并在全国范围 内加以推行。由于教育部《第 21号令》并没有对高校校内 学生申诉制度的概念予以明确规定，只是简单规定 了申诉 机构的设置、人员构成、受理事项的范围以及处理程序等内 容。所以，大多数研究者对高校校 内学生申诉制度与高校 学生申诉制度的概念没有做严格区别。但也有研究者对校 内、校外学生申诉制度做出了区分和界定。_】 高校校内学生 申诉制度应不同于高校学生 申诉制度，它只是后者的一个 组成部分，在适用范围、申诉主体、受理事项范围和机构方 面不同于校内学生申诉制度。故笔者在教育部《第 21号 令》相关规定的基础上认为，高校校内学生申诉制度，主要 是指高校学生因对学校所作的退学、取消入学资格和违规、 违纪处分不服，申请学校内部的专门机构(学生申诉处理委 员会)依照规定程序进行审查处理的制度。 教育部、主流媒体、学者、校方管理人员等对高校校 内 学生申诉制度均予以极高评价，认为其既有利于维护学生 权益，是学生权利救济的重要渠道；又有利于实现依法治校 的方针，建设和谐校园。因此，其理论和实践具有重要 的研 究价值，并可以为相关的一系列问题(如高校教育体制改 革 、自治团体内纠纷解决机制等)提供参考。但经过几年的 * 收稿 日期 ：2011一o3—16 ① 1998年田永诉北京科技大学拒发学位证书案、1999年刘燕文诉北京大学和北京大学学位评定委员会不授予博士 学位案、2000年天津轻工业学院刘兵状告母校“勒令退学”案、2002年重庆女生怀孕被开除案、2003年李某诉长春某医科 高 校因考试不及格被开除案、2004年中山大学学生诉母校作弊取消学位案，等等。 实践，高校校内学生申诉制度是否建立并正常运行?其纠 纷解决的效果如何?对于这类特殊纠纷而言 ，司法救济机 制与高校校内学生申诉制度哪一种解决途径效果更好?二 者之间的关系应如何理解?如何看待国家规制与高校 自治 之间的关系?为了回答这些问题，必须着眼于校内学生 申 诉制度运行的实践，从事实出发。为此，笔者者对北京市 4 所高校的校内学生 申诉制度的设置、运行及功能发挥状况 等实际情况进行 了调研。其中 A、B、C三校为国家教育部 直属本科院校，D校为国家民族委员会直属本科院校，尽管 所选取的调研样本存在一定局限性，没有严格按照社会科