刑事诉讼统一证明标准论纲——兼与刑事诉讼证明标准层次论者商榷.pdfVIP

刑事诉讼统一证明标准论纲 刑事诉讼证明标准层次论者商榷 张元朋乌 (中回人民公安大学，北京 100038) 摘 要:多数学者提出我国的刑事诉讼法应当按照不同的诉讼阶段设立不同的证明标准，这种观点不妥。一些法治发达国 家的确是按照不同的诉讼阶段设立不同的证明标准，但这并不意味着我阁也妥跟在他阁身后亦步亦趋。就现阶段而言，中阂有 自己特殊的刑事诉讼构造和司法生态环境，认识论不能为刑事诉讼证明标准层次论提供足够的理论支撑，并且不同办隶主体 深受探究案件事实的能力、程序分流机制设置、侦办案件的压力等因素的影响，我闵应!坚持不同诉讼阶段统一的证明标准，这 是利于防止错误这诉、防止错判、防止是大量的案件进入审判从而带来的案件发田受审。 关键词:证明标准;诉讼阶段;移送审查起诉;提起公诉 中图分类号: DF73 文献标识码:A 文章编号: 1000翩2529( 2011 )01-0042翩05 一、问题的发端 刑事证明标准是J旨在刑事诉讼中负担证明资任的主体利 用证据对争以事实或案件事实加以证明所要达到的程度。近 年来许多受人尊敬的学者提出了刑事证明栋准的多元性和体 系化的思路，他们主张根据不问种类的架仲、在不间的诉讼阶 段、对不同的证明主体和证明对象设置不阔的证明t标准，应当 说，这些观点是富有创造性的，且其中的大部分观点笔者也赞 成，但他们所主张的根据不问诉讼阶段设立不间的证明你准 之观点则值得商榷(除立案的证明标准外)。他们提出的刑事 证明你准的阶段性理论依据在T:第一，在不问的诉讼阶段， 其直接任务、诉讼主体及采取的诉讼行为皆有不闷，这些囚禁 要求对不问阶段适用不同的证明林准[1]。绵工，从认识论的角 度?Tíi言，证明过程即为叫个认识过程。对案件事实的证明也必 须遵循认识论的一般原理，渐进地向感性认识上升到理性认 识，逐步达到定案所要求的标准。因此，在挽回刑事诉讼的不 问阶段，应适用不间的证明标准川。由于 k述观点到求按照 不同诉讼阶段制定由低到高的多层次的证明你准，因此本文 将其观点称作证明你准的层次论。层次论者的观点单纯从认 识理论的角度来说并没有错，但把这种服盟运用别刑事诉讼 的各个阶段并作为刑事诉讼证明你准逐步提高的认识依据则 是值得商榷的。因为它似乎把不问阶段说问为…个阶段，把不 间主体的认识过程当做问…主体认识过程来理解了。按照此 说法，在侦查阶段对事实证据认识差一些没关系，按照认识论 的原理，到检察机关那里认识就会提商，到审判那儿就更高 了，{且需要指出的是这三个阶段是由不间的人、不同的职能部 门进行的，而不是间一群人或阅一个部门在不问时间的活动， 收稿日期: 2010-08-23 一个案件经过法律的不问阶段←→控告、逮捕、起诉或审理， 案件参与人中的分居可能会变化。 l2](PI7.18)而且侦查机关侦 查结束后它的工作就基本结束了，不会参与审查或审判来遥 步提高它的认识能力，加之审判人员的认识能力并不一定就 比侦查人员的强，因此，对案件寨实的证明也必须遵循认识 论的一般服踵，逐步地、渐进地由感性认识上升到理性认识， 避步达到起巢所婴求的林准[1]之观点是值得怀疑的。 工、城外的阶段性证明标准探究 提出阶段性证明你准(也即应次性证明你准)的学者大多 受到了西方法制理念和词法实践的影响，在此，我们有必要去 了解城外关于阶段性证明标准的理论状态与实践情况。 1.侦查终结移迭起诉的证明标准 在大陆践系国家和地区，…般实行检瞥~体化，检察官有 仅在侦查中指挥瞥察，如在深受大陆法系影响的我国台湾地 区，检搭机关设有专门的部门和场所，以便拳行由检察官主 排、警方和辩方参加的听证活动。引人注目的是，在听证的众 多重要事项中，连案卷制作与沓的决定权都要由检棋宵行使， 然后警察才有机制作，这表明瞥察侦查的结果就体现辛苦检察 官的要求。在大陆法系国家和地区审前也没有侦查和审查起 诉的明确划分，因此，其与我国大陆警检分立下检察机关对公 安机关侦查终结移送起讲的案件之证明标准的审查不具有可 比性。具有可比性的是哭笑法系国家瞥察侦查终结移送检察 官起诉的证明标准。在英美法2吴国家，这一阶段证明标准没有 磁性的要啦，如在柴因，检察官与瞥察的关系是一种微妙和重 要的互相依赖关系。成功的控说依靠警察出色的工作。对于普 遍的街道扭罪，如夜盗、殴打、抢劫和破坏公共秩序罪，警察是 基金项目:河北省保定市哲学社会科学规划课题科学发展观视域下的刑事司法程序研究(200902155) 作者简介:张元鹏(1973-) ，男，河北廊坊人，中国人民公安大学博士研究生，北华航天工业学院文法系讲师。 42 张兀鹏:刑事诉讼统一证明你准论纲一一放与刑事诉讼证明标准层次论者商榷 刑率诉讼程序的守门员，案件不会诉至法院，除非警察逮捕犯 罪嫌疑人并将犯罪嫌疑人交付给检察官