宪政法院离我们有多远--我国建立宪政法院之构想.pdfVIP

云南行政学院学报 2006年第1期 宪政法院离我们有多远 ——我国建立宪政法院之构想 李 延，练 琪 (广西师范大学法商学院，广西桂林，541004) 摘要：宪法是静态的行政法，行政法是动态的宪法。从我国现阶段的情况看，分别建立宪法法院和行政 法院的困难很大，但是设立由宪法法庭和行政法法庭组成的宪政法院，最终分别独立出来是可行的。在对 国外的宪法法院和行政法院分别进行考察后，可以设想建立一个较为完备的宪政法院。 关键词：宪政法院；构想 中图分类号：D601 文献标识码：A 文章编号：1671-0681(2006)01—0043—03 宪法是根本法，是行政法的基础，而行政法是 院是唯一适用联邦基本法的法院，对立法权发生争 宪法的具体细则。宪法多为纲领性的原则，缺乏操 议的由联邦法院裁决。它在组织上是独立的，其诉 作性；行政法多为分散的规章、命令，易于缺乏指 讼程序也不同于其他法院。联邦宪法法院在政治上 导思想。两者互补，可见宪法与行政法关系之密 作为立宪机构和监督国家机关的监督机构，在司法 切。在国外宪法诉讼中的很多案件是因为行政机关 上是德国的最高司法机关。对审查联邦法律或州法 违宪，而在各国行政诉讼中大多也是由于行政机关 律是否违宪、州法律是否与联邦法律相抵触，以及 侵犯了当事人的宪法权利。我国学界普遍呼唤分别 法规或命令是否违反宪法或法律的权限，分别赋予 设立宪法法院和行政法院，基于各种考虑短期内不 联邦宪法法院和州宪法法院。[1] 可能分别建立两种法院，而本人设想，可以在我国 根据德国《联邦基本法》、《联邦宪法法院法》 建立起宪法和行政法结合的专门法院一宪政法院， 等法律规定，联邦法院审查方式包括：(1)按照 采取一院两庭制，即宪法法庭和行政法庭。虽然各 基本法第93条第1项第2款和宪法法院法第13条 国都没有这样的先例，但是我们可以分别借鉴国外 第6项规定对联邦法律和州法律是否违宪进行审 建立宪法法院和行政法院的经验，以及结合我国的 国情来尝试这项“工程”。 法法院有权对州法律或州的法规是否违反联邦法律 一、国外之立法与实践经验 进行审查。 由于英美法系国家采取的是普通法院司法审查 126条规定若其他法院在处理案件中发现有某项法 制度，没有专门的宪法法院或者行政法院，相反， 律违宪的，必须中止诉讼，将案件交由宪法法院裁 在大陆法系国家以德国为代表建立了宪法法院和行 政法院，其他一些国家也都设有相应的宪法法院或 第13条第12项的规定审查国际法的某些规则能否 者行政法院。这些专门法院与其他普通法院的地位 写入联邦法律及可否直接创设公民的权利、义务。 是相同的，有的是相互独立，有的是受统一的领 (5)依基本法第93条第1款规定当事人认为法律 导，但发挥的作用基本上是一致的。 或者国家机关侵犯其宪法权利的，在用尽其他救济 (一)宪法法院 方式的情况下可以提起宪法诉讼。(6)依基本法 1．德国联邦宪法法院 对选举、弹劾、权力争议的审查等。 二战后，德意志联邦共和国在其《联邦基本 2．俄罗斯联邦宪法法院 法》规定各州立法必须依据基本法，联邦宪法法 俄罗斯联邦宪法法院是俄罗斯监督宪法的最高司 收稿日期：2005—10—16