执行救济机制之创新——新民事诉讼法对执行异议之诉的突破与重构.pdfVIP

j东剃￡私会 11 法学研究11 2008.03 ( 下} 扭行政iRm制主副部 一一新民事诉讼法对执行异议之诉的突破与重构 陈烨 林 捷 ~ ~罢 民事执行程序因其本身具有的主动性、强制性的特征ifiIl: 于侵害公民的合法权豆豆，因此常委执行革之济机制惊:除公 民的总本权利.本义的焦点在于1已被位新民事诉讼法修改的契机，对新创建的执行异议之诉的功能与运行机制进行全面l弱 迫与分析，从而厘;青实务中的误区. 关键诩执，非tJ:t济执才于井议之诉运行机制 中图分类号，0920.0 文献标识: A 交l1编号: lOO9-0S92(2008)03-0 1().()2 民事执行救济制度是针对合法叙益i!受执行机构不~执行行为 充分程序保障下与债权债务人注行对岭主张叙利的机会.新民事诉讼 侵害的当事入骂~~驻外人而设计的一项叙利和法律锁皮.但是近年来 法结合我因实际，借鉴题外的先途经验增细了第三人异议之诉这种实体 执行救济制度的功能渐渐萎缩，各受检会各界的批评。我商税f于执行 性的救济方式，无疑符合当今IE际民事诉i制版发展的m4. 救济机制主妥自五大部分组成.其中，执行异议制度是实务中运用领 (二))!f.清执行权与审.fJ板的界f且 频繁，同时也是学界讨论庭为激烈的一项救济创度.它对案外人的合 民$审判与~~执行.!i同属于民事实体叙利实现的公为数济孚 法权益的保部发挥了一定的积极作用，但却由于其立法的缺陷如:尚 段，但从权力行佼的目的看却存在重大差别.丧事审判的目的在于对 朱区分理序救济与实体救济方式.提起主体单一，缺少审查执行异议 苟争议、不确定的民察权利义务关系做出判断和确认. i而民事执行的 的法定程序，帘褒结集缺乏撞管等，该制度并不能~;t;外人以真正的 目的仅在于针对不履行具有强知i执行效力的执行依据所确认的民事 法律救济，并且引发现行法像机制彼此之何不可诩和的内在冲突，加 义务的行为强~JJt履行，41日民事诉讼法规定2执行过程中案外λ对 剧了实务中的执行乱问题. 执行标的提出异议的执行员应当按照法定程序进行审查f该规定的 为了先番民事执行救济机切，以便最大限度地~现满足债权人的 缺陷就在于执行!ll对执行异议享有绝对的窜蛮和确定权， 执行员依据 消信请求的同时，平等地保护被执行人和精关叙利人的利益，十届全 案外人提供的依据，对一个未经审判确定的新的法律关系进行市盔， I!I入大常委会通过7{关于修泼民事诉讼法的决定击，喜j对各界反映强 从而确定;在外人的实体权利义务，这在-定程度上剥夺了案外人就~ 烈的执行难问题作7新的规定，其中的一大交点即是确认了执行异议 实体权利与相对入i茸行宫词辩论和平等对话的叙利。实际杠，第三入 之诉，为完善我囚的执行程序运作提供了校好的制度支撑. 对执行禄的物主张的权利是否存在，以及是否能够排除强制执行，属 -、执行异议之沂的功能分析 于实体上的事J页. i豆豆再琐只能通过审判程序而不是执行程序来进行. 新民事诉讼法，创建的第三人异议之诉是m~外人对执行栋的提 执行机构的任务在于运用回家强制为:t4生效文书锁定的内窑付踏实 出异议或支张权利， ì渴求执行法院作出不得对该栋的实施民事执行的 现， 其职权本身并无裁判功能.1日民事诉讼法的规定混淆了审判权与 判决的救济方法。就笔者观察所及，第二人