四种经典博弈模型及其启示分析.pdfVIP

数量经济技术经济研究 2002年第1 1期 四种经典博弈模型及其启示分析 李海波 郭耀煌 陈 蛇 内容提要 本文首先指出了企业从竞争转向竞争一合作是一种重要的发展趋向。然后分 析了“囚徒困境”、“性别战”、“鹰一鸽”和“猎鹿”等四种经典博弃模型及其启示。最后从博弈论 角度总结提出了企业由竞争转向竞争一合作的深层次原因。 关键词 竞争一合作 “囚徒困境”博弈 “性别战”博弈 “鹰一鸽”博弈 “猎鹿”博弈 一 、 “囚徒困境”博弈模型及其启示分析 1．“囚徒困境”的含义和解决办法 一 般认为，“囚徒困境”(Prisoners Dilemma)问题于 1950年由 Merrill Flood和 Melvin Dresher始创，同年由A．W．Tucker将其定形完善。“囚徒困境”描述了这样一个故 事：两个犯罪嫌疑人共同作案后被警察抓住，分别隔离审讯。警察告诉他们：如果两人都坦 白，将各判8年徒刑；如果两人都不坦白，将各判1年徒刑 (警察缺乏足够的证据指证他们 所犯的罪行)；如果其中一人坦白、另一人不坦白，则坦白者释放，不坦白者判l0年徒刑。 在这个博弈模型中，两个囚徒都有两个策略：坦白、不坦白，两个囚徒都是在不知道对方做 何选择的情况下做出自己的选择，该模型的矩阵型 (策略型、标准型)博弈表述如表 1所 示。两个囚徒都是理性人，即他们的惟一目标都是要实现自身的最大利益。因此，该博弈的 最终结果是两个囚徒都选择坦白(即“纳什均衡”)，双方各被判8年徒刑。 但是，在该博弈中，两个囚徒总体的最好结果却是双方都选择不坦白，从而各被判1年 徒刑。由于个体的理性导致双方最终得益比可能得到得少，这就是“囚徒”的“困境”。 表1 “囚徒困境”博弈的矩阵表述 囚徒 B 合作(不坦白) 不合作(坦白) 合作(不坦白) 一 1 ． 一1 —10 ． 0 囚徒A 不合作(坦白) 0 ． 一10 -8 ． 一8 在非合作博弈理论中，当非重复博弈中得到的纳什均衡小于所有均衡中的帕累托最优结 果时，个人就涉及到了集体行动博弈问题，即团队成员如何采取集体行动，达到“集体理 性”，避免“囚徒”的“困境”。解决“囚徒困境”的办法可以分为两类，一类是考虑由相同的局 中人一再重复进行“囚徒困境”博弈；另一类是在非重复博弈中考虑采取“激励机制”。 2．“囚徒困境”博弃模型的启示：应当由竞争转向竞争一合作 (1)“囚徒困境”问题揭示了“个人理性”与“集体理性”之间的深刻矛盾。“囚徒困境”模型深 一 59— 刻地提示了社会和经济领域中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾：个体对 自身利益的追求将损害集体的利益。 (2)单纯追求“个人理性”最终并不能真正实现个人的最大利益。“囚徒困境”博弈中，双 方选择最佳策略时都各自采取对自己而言是最优的策略，局中人的惟一目标是要实现个人的 最大利益。然而，到头来却害了自己，得到了对个人而言也是不利的结果。 (3)“囚徒困境”的根源在于局中人缺乏必要的先期交流。如果在审讯前他们进行必要的 信息交流，得知了一种新的选择，例如，他们的黑帮老大告诉他们，不合作 (坦白)者如果 被警察释放，将因为出卖朋友在黑帮自己的牢狱里关上10年 (或许被干掉)，此时两个囚徒 将摆脱他们的“困境”，博弈矩阵如表2所示。 表2 事先进行信息交流的“囚徒困境”博弈 囚徒B 合作(不坦白) 不合作(坦白)