《孟子疏》研究简述.docVIP

《孟子疏》研究简述 　　摘 要： 题名“孙?]”的《孟子疏》自出世以来，备受非议。朱熹认为此书是邵武士人托孙?]之名而作，遂一直不为学者重视。不过，梳理各代学者对此《疏》的认识，可以帮我们对它有更全面的评价，也可对《孟子》学的发展和研究提供有益的借鉴。 　　关键词： 孟子 《孟子注疏》 孙?] 　　 　　《孟子》在宋代以前，由于一直位列子部，其注数量较他经为少。而且唯有赵岐的《孟子章句》流传下来，是研究汉代《孟子》的唯一可靠材料，史料价值很高。赵岐把《孟子》七篇析分为十四卷，每篇两卷，并分出章次，每章之后都作《章指》概括全章大意。赵岐《注》比较简练通达，虽有部分不当之处，但对后代研究《孟子》很有启发。赵岐《章指》主要是对文意的疏通，对孟子哲学思想论述较少。 　　宋初，孙?]兼采陆善经《孟子注》、张镒《孟子音义》、丁公著《孟子手音》著有《孟子音义》。在宋代，孟子的地位得到了空前提高，同时也带来《孟子》研究的繁荣。王安石变法时，《孟子》被立为兼经，此后地位一直延续。宋代之前关于《孟子》的著作，延承的是两汉训诂辞章之学。北宋理学兴起，由于孟子思想是理学体系的重要基础，研究《孟子》的心性之学越来越多，尤以朱熹的《孟子集注》为代表。 　　题名“孙?]”的《孟子疏》便产生于汉唐经学与宋代理学的过渡期，它是第一部疏体注《孟》的著作，也是《十三经注疏》中《孟子注疏》选本。但朱熹认为此书是邵武士人托孙?]之名而作，使该书在《孟子》研究史上备受非议与诘难。所以自出现以来，对该书的研究也一直停留在辨伪与纠谬方面。我们可以从各代学者对《孟子疏》的评价得出有益的认识。 　　一、宋代 　　成书于庆历元年（1041年）的《崇文总目》并未有题名“孙?]”的《孟子音义》及《孟子疏》，仅有《崇祀录》和《律音义》。晁公武（约1105―1180）《郡斋读书志》卷三记孙?]有《孟子音义》，未记有《孟子疏》。《郡斋读书志》收入的图书基本上包括了宋代以前各类重要的典籍，尤以搜罗唐代和北宋时期的典籍更为完备。孙?]是宋初经学大家，晁公武既然已记其《音义》，如果还有《疏》的话，应该记录才是。 　　朱熹曾说：“《孟子疏》乃邵武士人假作，蔡季通识其人。当孔颖达时，未尚《孟子》，只尚《论语》、《孝经》尔。其书全不似疏样，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐之说耳。”［１］朱熹认为《孟子疏》应该是邵武士人假托?O?]之作，蔡季通认识此人，其书不似疏体。余嘉锡先生《四库提要辨证》卷二曾做过考证，指出吕南公《灌园集》卷十七有《读孟子疏》一篇，余嘉锡认为此篇名应断为“读孟子/疏”，文中说《孟子疏》出自“闽老生徐某”，“盖读《孟子》之时作此文以示门人，使各书其名于后，以往听讲。疏乃书疏之疏，非注疏之疏也”。［2］吕南公（约1047―1086）之卒年与蔡季通（1135―1198）之生年相距几十年，而且吕南公称“闽老生”，蔡季通应该不会遇见此人，吕、蔡所说当非同一人。朱熹首先认为《孟子疏》为伪托之作，但朱熹并未详细说明作者为谁。此后学者多发展朱熹之说，从时间、疏的内容结构等方面进行考证，但限于资料较少，往往是后人沿用前人之说，并未发现可以确定《孟子疏》是伪托之作的证据。 　　稍后的陈振孙在《直斋书录解题》卷三则记孙?]撰《孟子正义》十四卷，是?O?]作《孟子正义》见于文献目录的第一次记载。《解题》卷三曰： 　　孟子音义二卷?摇龙图阁学士侍读博平孙?]宗古撰。旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。?]方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗，既成上之。 　　孟子正义十四卷?摇孙?]撰。序言为之注者，有赵岐、陆善经，其所训说虽小有异同，而共宗赵氏，今惟据赵注为本。［3］ 　　《孟子正义》晁公武时未记，而陈振孙记载，究其原因应是?O?]未作《疏》，然后到陈振孙时才出，这样就有假托之嫌。并且，宋初校书、作疏都是奉诏集体性的活动，未有单人作疏之例。《宋史》卷431： 　　（孙?]）尝奉诏与邢?m、杜镐校定诸经正义，《庄子》、《尔雅》释文，考正《尚书》、《论语》、《孝经》、《尔雅》谬误及《律音义》。［4］ 　　邢?m、孙?]等人所著疏包括《论语》、《孝经》、《尔雅》，正史中未有作《孟子疏》的记载。《孟子》在宋神宗熙宁四年才被立为兼经，在宋初并未立于诸经之列。而且，按书籍的重要性从高到低进行的宋初官方校刻活动，在太宗淳化五年开始校刻《孝经》等七经疏义、《史记》、前后《汉书》、《庄子释文》、《冲虚真经》等书，但直到大中祥符五年才开始校刻《孟子》，可以看出《孟子》在宋初地位与前代并无变化，而孙?]对《孟子》的著述应只限于《孟子音义》。 　　二、元明 　　马端临《文献通考?经籍考》卷一百八十四《孟子音义正义共十六卷》曰： 　　晁氏曰皇朝孙?]等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙