《宋书》礼志部分三处标点商兑.docVIP

《宋书》礼志部分三处标点商兑 　　摘要：本文指出了《宋书》礼志部分的三处断句错误、一处标点错误，并引用相关文献证明其不确之处，旨在为中华书局最近开展的“二十四史”及《清史稿》修订工程提供一些参考。 　　关键词：宋书　标点　讹误 　　 　　中华书局自20世纪50年代起陆续点校出版的“二十四史”及《清史稿》，是公认的新中国最伟大的古籍整理出版工程，对于传承中华文化，继承我国古代优秀文化遗产，厥功甚伟。由于时间跨度较长，出于众手，故差讹在所难免。幸而中华书局决定于2005年开始，计划用12年时间，完成重新修订“二十四史”及《清史稿》的任务，这是当前古典文献整理领域的一次大项目，也是传统文化传承的一项大工程。笔者最近在校读“二十四史”及《清史稿》礼志部分的过程中，发现一些标点问题，现摘录四条较有疑问者，以求教于大方之家，并希望能为这项大型文化工程贡献绵薄之力。 　　1、《宋书?礼一》：太康八年，有司奏：“昏礼纳徵，大昏用玄缥，束帛加硅，马二驷；王侯玄缫，束帛加璧，乘马；大夫用玄缫，束帛加羊。”(《宋书》第二册第三三六页，简体字本第227页) 　　按：此处误将“玄曛束帛”断开。考《仪礼?士昏礼》：“纳徵，玄缡柬帛、俪皮，如纳吉礼”，郑玄注曰：“用玄德者，象阴阳备也”，《后汉书?皇后纪第十下》，章怀太子注引“《周礼》：‘王者毅圭以聘女。’郑玄注云：‘士大夫已上，乃以玄缫束帛，天子加以毂圭，诸侯加以大璋。”’(《后汉书》第二册第四四四页)可知“玄缥束帛”为黑色与浅绛色的帛一束，“玄熊”不可单独使用。《晋书?礼下》有相同记载，作：太康八年，有司奏：“昏礼纳徵，大昏用玄缣束帛，加硅，马二驷。王侯玄缫束帛，加璧，乘马。大夫用玄缀束帛，加羊。”(《晋书》第三册第六六四页。简体字本第429页)不误。应据改。 　　2、《宋书?礼一》：上公宗卿，兼至副介，近臣百两。(《宋书》第二册第三三九页，简体字本第229页) 　　按：此处误将“兼至”属下。许慎《说文解字》：“副，判也”，段玉裁注：“凡分而合者皆谓之副”；“介，画也”，段玉裁注：“介、蚧古今字，分介则必有间，故‘介’又训‘间”’，“副”、“介”皆有辅助、副手义，戴侗《六书故》：“介，古拜切，居间也。从人介于八之中。《传》曰：介居二大国之间。引之为副介之义。吕大圭《春秋或问》：戎伐凡伯于楚丘以归，或问：凡伯一人，尔何以言伐?曰：凡伯，周之卿大夫，衔命出境，必有副介徒卫，戎将害之，固必用兵……”。且“百两”为百辆车(秦蕙田《五礼通考》作“辆”，形容辐辏集中，与“兼至”对举。因而此处之“副介”与“近臣”连称，和“上公宗卿”相对，故“副介”应下属。《晋书?礼下》作：上公宗卿兼至，副介近臣百两。(《晋书》第三册第六六七、六六八页，简体字本第431页)是，应据改。 　　3、《宋书-礼二》：有司奏：“前代故事，倚庐中施白缣帐蓐，素床，以布巾裹由草……。”(《宋书》第二册第三九○页，简体字本第262页) 　　按：此处断句错误，应于“白缣帐”后断，《礼记?檀弓上》：“布幕，卫也。黪幕，鲁也。”郑注：“幕，所以覆棺上也。络，缣也。”白缣帐为白色细绢所制成之帷幕，蓐则为草席、草垫。“白缣帐蓐”间需要断开。《晋书》有相同记载，考《晋书?礼中》作：有司奏：“前代故事，倚庐中施白缣帐、蓐、素床，以布巾裹块草……。”(《晋书》第三册第六一六页，简体字本第397页)，应如《晋书》改。 　　4、《宋书?礼四》：于是车骑司马傅成表曰：“……前被教，《尚书?召诰》：‘社于新邑，唯一太牢’，不立二社之明义也。(《宋书》第二册第四八○页，简体字本第323--324页) 　　按：“唯一太牢，不立二社之明义也”，应为傅咸之语，非《召诰》原文。《召诰》原文作：“越翼日戊午，乃社于新邑。牛一、羊一、豕一”，孔传：“告立社、稷之位，用太牢也”。《召诰》为西汉伏生所传二十八篇今文《尚书》之一，并非伪造。魏文帝曹丕时，古文《尚书》取代今文《尚书》成为官学，至西晋“永嘉之乱”后，今文《尚书》方才失传。傅咸上表时间为太康九年(289年)，上距魏黄初元年(220年)近七十年，下去晋永嘉七年(314年)二十五年，此时今文《尚书》尚未失传，且《召诰》今古文均一致。若傅咸所引为“乃社于新邑，牛一、羊一、豕一”，则《宋书》此处有阙文：若只引“社于新邑”，则“惟一太牢”即是傅咸之语，不当认为其为《尚书》原文，而作为傅成直接引用处理。按中华书局《点校本“二十四史”及修订工作标点分段办法举例》，直接引用方可加冒号引号。然此处仅部份引用原文，应予以改正。《晋书?礼上》亦有相同记载，作“前被敕，《尚书?召诰》乃社于新邑，惟一太牢，不二社之明义也”(《晋书》第三册第五九二页，简体字本第382页)，此处又无标点，亦不确。应改为：于是车骑司马傅咸表曰：“……前被