制度里的反抗者.docVIP

制度里的反抗者 　　摘 要： 贾宝玉和哈姆雷特，这两个不朽的文学形象通常被认为是悲剧的反抗者的角色。然而他们的反抗为什么不彻底？又为什么必然走向悲剧的结局？因为他们自己便是他们试图反抗的制度中的压迫者，无论是身份地位还是性格特征，都决定了他们的反抗只能是一场悲剧。 　　关键词： 制度里 反抗 悲剧 身份 性格 矛盾 　　 　　鲁迅说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。”《红楼梦》里，一个原先“鲜花着锦、烈火烹油之盛”的大家族“呼喇喇如大厦倾，昏惨惨如灯将尽”，钟灵毓秀的年轻男孩与女孩或者阴阳两隔，或者人生悲惨；而《哈姆雷特》里，年轻聪慧的王子被仇恨和自我怀疑折磨，爱人痛苦发疯而死，直到最后，冰冷的王座上只剩下“凶暴的死神”。 　　在这两场悲剧中，两个主角有着太多的共同点：贾宝玉是贾府的公子哥儿，贾政唯一的儿子，从小锦衣玉食，也不用担心以后的生活；哈姆雷特也是丹麦王子，即使叔叔抢走了他父亲的王位，他也是下一任的继承人。从这里看来，他们都是物质生活上富有的贵族。 　　然而在精神世界上呢？“疯”是他们共同的特点。贾宝玉被称为“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂”，哈姆雷特则表面上装疯卖傻，心里充满了对人生意义的疑惑与苦闷。 　　为什么这样优越的物质条件，却造就了贾宝玉和哈姆雷特这样痛苦的内心世界呢？ 　　因为他们都是制度里的反抗者。事实上，他们并不是脱离于制度而存在的，也不是与他们反抗着的、束缚他们的一切相对立的。正相反，他们反抗的这一切，也包括他们自己。无论是贾宝玉还是哈姆雷特，他们的反抗不仅仅是不彻底的，而且根本就不可能彻底，也不可能成功，因为制度里的反抗只能是像拉着自己的头发试图离开地球一样，只有徒劳的反抗和悲剧的结局。 　　一、人物身份的限定 　　有的人认为，贾宝玉代表着一种与封建势力、封建礼教作斗争的新生力量，但是因为力量薄弱所以遭到了失败。窃以为这样的表述是不合理的。贾宝玉确实和封建礼教在作斗争，但是同时他也属于封建势力的一部分，而不是对立面。事实上，抛开他忧郁的性格和对林黛玉的爱情不提，他本身也是一个压迫者的身份： 　　在第八回“比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸”里，贾宝玉从薛宝钗处吃酒回来，因为听了自己的奶妈李奶奶把自己预留的豆腐皮包子拿走了，茜雪又允许李奶奶喝了贾宝玉早上沏的枫露茶，仅仅因为这点小事，贾宝玉就“将手中的茶杯只顺手往地下一掷，豁啷一声，打了个粉碎，泼了茜雪一裙子的茶。又跳起来问着茜雪道：‘他是你那一门子的奶奶，你们这么孝敬他？不过是仗着我小时候吃过他几日奶罢了．如今逞的他比祖宗还大了。如今我又吃不着奶了，白白的养着祖宗作什么！撵了出去，大家干净！’说着便要去立刻回贾母，撵他乳母。” 　　因为现在不用吃乳母的奶了，就嫌弃她是个老废物，因为乳母一点小过失就要将乳母撵出门去――这样的贾宝玉，不正是一个封建公子哥儿压迫剥削下层人民的真实形象吗？ 　　与此类似的还有第三十回，贾宝玉在下雨的时候敲门，丫头们在院子里玩，想不到他回来了，因为嬉笑没听见叩门，开门晚了些。贾宝玉便“一肚子没好气，满心里要把开门的踢几脚，及开了门，并不看真是谁，还只当是那些小丫头子们，便抬腿踢在肋上。”“还骂道：‘下流东西们！我素日担待你们得了意，一点儿也不怕，越发拿我取笑儿了。’”虽然他是踢错了人，踢伤了袭人，所以心疼了；可如果是其他的小丫鬟呢？就白白挨打了。这时候的贾宝玉，又谈得上什么“追求民主”呢？ 　　三十一回里晴雯跌了扇子，就被贾宝玉骂；顶两句嘴，就被贾宝玉气得要赶出去。这样的场景还有很多。所以贾宝玉爱惜女孩子、与她们“民主平等”，只是相对而言的，而且是不自觉的：只有当他开心的时候、喜欢她们的时候，他才会爱惜她们。这样的民主平等，当然是不彻底的。 　　不仅仅在对待下人的态度上，就是在平时生活中，贾宝玉也很自然地接受了自己贵族身份所带来的特权和物质享受。六十二回中黛玉道贾府:“出的多进的少，如今若不省俭，必致后手不接。”宝玉却道:“凭他怎么后手不接，也短不了咱们两个的。”宝玉将自己享受的这一切视为天经地义的时候，本身就是认同了自己作为和父亲一样的贵族的一员。 　　而哈姆雷特呢？这个整天思考着人生的意义的丹麦王子，在面对死尸的时候感叹“那么为什么亚历山大所变成的烂泥，不会被人家拿来塞在啤酒桶的口上呢?”他的忧郁更多的体现了“对世道不公的抗议，和愤世嫉俗的诅咒”。然而即使如此，他依旧逃不脱上位者的思考模式。他将何瑞修当做朋友，但也当做自己中心的手下；当他幼年的朋友站在新国王的阵营来对付他，他就毫不犹豫地将他们推向死亡；即使是杀死了爱人的父亲，哈姆雷特也几乎没有感到愧疚――因为他觉得自己杀死的不过是一个站在敌对阵营里的臣子罢了。 　　同样，在面对奥菲利亚的时候，哈姆雷特也并不是一个平等的爱人。他爱奥菲利亚