行政与司法的博弈——法国强制性行政救济前置制度探究.pdfVIP

行政与司法的博弈赘 一一法国强制性行政救济前置制度探究 沈军 提要:本文以行政、司法分立与合作为视角，全面分析法国强制性行政救济前置制度理论基 础、产生根源、发展路径以及现实困境。通过对强制性行政救济前置程序优势、劣势的陈述，挖 掘法国行政救济制度变革的深刻根源。从两个相互独立的权力在法国行政救济司法实践中表 现，提炼相互融合的现实性和可行性，并为我国行政救济制度完善提供可借鉴的范例。 关键词:行政 司法 法国 强制性行政救济前置 作者沈军，法学博士，浙江省社会科学院副研究员。(杭州 31000 7) 一、引言 一直以来，我国秉持司法权在行政事务中的绝对裁判地位，以严格控制行政权为理念，将司法裁 判奉为唯一正确之路径。在缺乏足够经验支撑下的行政诉讼制度过分依赖于立法创新和更新，通过 设定庞杂、纷乱的救济规则增强司法的权威力量，司法、立法两者相互辉映让衍政这一原本鼎足的第 三权力受到挤压，甚至在固有的行政事务领域节节败退。然而，削弱行政权是否真的能够实现行政相 对人权利的有效救济?行政干涉主义的消亡是否就意味着公平、正义的完美实现? 有着成文法传统却行判例法之实的法国行政法在行政与司法往来博弈中，逐步明晰了两者的定 位，一度的司法审查急剧膨胀之后又转向行政效率，甚至出现了为行政权复辟的呼声，随之又再度 回归理性。著名法国行政法学家 Y. GAUDEMET 曾说过与行政诉讼法官相比行政机关能够更为 有效、便捷的处理行政事务，所以行政诉讼法官对行政事务应该回避①。 众所周知，法国是大陆法系国家中第一个建立行政法院处理行政案件的国家，法国特有的行政法 铸浙江省社会科学院地方法治研究中心资助。 ( Y. GAUDEMET. Préface in E. PREVEDOUROU. Les recours administratifs obligatoires étude comþαrée des droit allemand et français. L. G. D. J. 1996 浙江学干IJ 2014 年第 5 期 院体系来源于行政权力，它拥有的行政传统和司法专业素质一度让行政法院成为法国司法制度耀眼 的亮点。然而，司法化演变逐渐淡化行政色彩，过于坚持审判独立让行政法院远离了原本的行政体 系。加之社会发展，行政事务复杂多样，时效性和灵活性要求不断提高，行政法院集中裁判模式已经 成为阻碍法国行政体制现代化的困扰。为了缓解行政诉讼滞后与行政效率之间矛盾，实践行政权力 回归的理念，强制性行政救济前置程序(Recours administratif pr臼lable obligatoire 后简称 RAPÜ)应 运而生。法国最高行政法院(Conseil d état) 的努力功不可没，在她的推动下行政法官通过各类判例 将 RAPO 程序带入人们视野，为其正名，推向台前，引导法律规范制定，统一原本分散、混乱的程序规 则，逐步发展助其壮大，行政争议解决变得更为合理、有效。然而，RAPO 程序的扩张势必影响行政法 院固有管辖范围，甚至会危及现行的救济权力分配规则，限制 RAPO 的适用又成为法国最高行政法 院不得不采取的自卫于段。正视、理解 RAPO 程序成长的必然性但又惧怕成长后行政权失去控制的 风险性，法官和行政主体之间不断磨合、博弈，行政与司法在矛盾、冲突中穷实了判例法内容，让当代 法国行政法显得务实，更具灵活性，也为→直固守僵化传统的行政法带来了新的契机。 二、行政权回归抑或扩张一一法国强制性行政救济前置程序发展进路 (一)过度司法化背景下强制性行政救济前直制度的新生 近代随着法国司法化扩张加剧，行政诉讼案件增长速度过快，加之法国行政司法系统痛疾，案件 积压，导致司法裁判质量急速下降。为此，法国司法系统内采取了一系列改革措施， 1987 年法国设计 了一套新的法院体系，增加了基层法院数量，以缓解案件过多的压力。然而法院数量的增加反而剌激 了社会的诉讼欲望，司法救济随之更加频繁。 与司法化不断扩张相比，法国行政法发展以及行政现代化举步维艰，行政体系变得僵化。同时， 法国社会行政民主化愿望不断高涨，渴望改善与行政相对人关系的意愿促使一系列新法律