论邻接权制度的正当性基础——兼论“信息网络传播者权”的虚无.pdfVIP

科技与法律 论邻接权制度的正当性基础 兼论“信息网络传 播者权的虚无 口 董 皓 张 樊“ 摘 要：著作权是以法律关系的客体 (作品)为逻辑起点发展出的制度体系，而邻接权的逻辑起点则在于法律 关系的主体 (作品传播者)。这一差异是解决著作权和邻接权关系的重要理论工具。基于此，本文对两个实践中的问 题进行了梳理，明确提出：原作品的著作权人不可能成为相应的邻接权主体，而所谓 “信息网络传播者权”也没有 存在的合理性。 关键词：邻接权 著作权 作品 表演者权 信息网络传播 邻接权是著作权利体系中的重要一部分，但 权的这种 “形式主义”特征，使其区别于同样因 邻接权的合理性源头，则往往被遮蔽于纷繁的表 为创造性智力活动而形成特别权利的专利制度。 象背后。本文尝试对这一问题作出理论上的澄清， 作品的这种形式主义特征，也使作者以外的 并基于这种理论分析，对实践中易于混淆的两个 其他人有可能对其进行再加工。从逻辑上讲，加 著作权法问题进行分析和解答。 工行为可以被分为两类：一是完全没有改变原作 的表达形式，而只是改变了固定这种表达形式的 一 、 理论分析：邻接权制度的逻辑起点 载体；二是在加工．的过程中，产生了不同于原作 (一)著作权：以客体为逻辑起点的制度 的新的表达形式，甚至产生了新的思想内容。前 知识产权理论一般认为，著作权是作品的创 者如将摄影作品的载体从胶片转变为 “0”、“1”组 作者对自己的智力劳动成果的 “表达形式”(Form) 成的数码序列；后者如古人 “僧推月下门”改为 所享有的权利【1】一一著作权制度保护的其实并非作 “僧敲月下门”的典故一一虽一字之差，但其中的 为 “思想内容”的智力劳动成果本身，而是智力 意境 (即思想)却已大不相同。理论上讲，后者 劳动成果的外在形式。也就是说，当相同的思想 产生了新的作品，即所谓 “演绎作品”(derivative 内容被用不同的形式表达出来的时候，创造出这 work) 。 些不同形式的人，各自都对这些 “形式”享有无 从上面对一般作品和演绎作品的分析可以发 瑕疵的著作权。例如，两位学者都观察到一个相 现，当人们讨论有关 “著作权”的问题的时候，其 同生物学现象，各自针对这个现象撰写了论文，尽 逻辑出发点是法律关系的客体一一作品。也就是 管这两个作品在思想内容上可能完全一致，但他 说，在有关著作权的问题上，法官和律师们的思 们仍然对自己的作品享有著作权。正是因为著作 路是这样的：首先判断一个事物是否属于著作权 作者系云南大学法学院讲师，博士研究生。 作者系襄樊学院政法系讲师。法学硕士。 科技与法律 法上的 “作品”，如果答案是肯定的，那么再寻找 种加工者在博弈中的力量对比。从各国关于邻接 这个作品的创造者一一作者一一如无相反证据， 权的立法实践看，一些专门从事 “没有创造的行 在作品上署名的人被推定为作者，而如果作品上 为”的主体 (最典型的是广播电视服务提供者)渐 没有署名，或者存在相反证据，那么再根据证据 渐获得了法律的安抚，主要是基于他们所掌握的 寻找作品的真正创造者或者约定的权利拥有者 常人难以拥有的传播手段和资源。但无论如何，当 (在委托作品的情形下)。如果实在无法找到作者， 我们将分析邻接权的逻辑出发点从作为客体的作 在中国著作权法律体系中，由 “原件的所有人行 品转