也谈经济院系三高热.pdfVIP

经济学家茶座 ．三}2 李文溥 厦门天涯海角之地，岛民难免消息闭塞。本人自2004年起在厦门大学经济学 院组织研究生的两级三高课程，①说来也算是和三高打了四年交道了。可是竟不知 道国内近年三高已经成为时髦了。坊问因此添新词：三高热。 众说三高热，解释各不同。最简单的一种是描述性的：三高课程，过去国内大 学经济学院系很少开设，如今开设的院系渐渐多起来了。以此论之，确实正在由冷 转热。如果看看能承担这些课程的教师供给与希望开设这些课程的院校需求之关 系，甚至可以说，如今三高何止是热，简直是过热了——经济过热不就是社会总需 求大大超过社会总供给，从而通货膨胀么?虽然手头没有全国的三高师资供求对 比数据，不能确证此说，但是，亲身体会是，当今国内大学，三高师资是典型的供给 短缺。需要说明的是，这种短缺，伴随的却是经济学博士就业市场上某种程度的供 大于求。如今新毕业的经济学博士不少已经不再青睐政府大院、公司高楼，而是转 向大学找一份教职。每年春夏之交，不少经济学院系，总能收到好些即将毕业的博 士生的求职申请，可是，相当部分却未能如愿以偿。尽管大势如此，但如有申请者 说他受过系统的现代经济学训练，能开出硕士生的三高课程之一，试讲合格，我敢 保证，他一定能在还算不错的大学经济学院系里获得一份教职。如若不然，敬请垂 青厦门大学经济学院。 三高热的另一种解释是判断性的：三高作为经济类研究生课程，开得太多了， 因此应当降降温，缩小开课范围。这就涉及到一个判断：它应该在多大范围内开 设?如果想要确定，统计一下全国凡有相应研究生专业的经济学院系有多大比例 已经开设了三高，就可以做出热或不热的判断。我的看法是：只要不是该开三高的 作者系厦门大学经济研究所教授。 ①指硕士生的高宏(一)、高微(一)、高计(一)和博士生的高宏(二)、高微(二)、高计(二)。 029 一 大学经济学院系100％地开设了这些课程，都不能谓之热，而是偏冷。 当然，还可以有这样一种解读：三高该开，但是合格师资不足，开不了，为赶时 髦，勉强硬开，名日三高，其实不高，教师以其昏昏，如何使人昭昭?现今三高热是 升虚火。需要喝点王老吉之类，不然，闹到要戴冰帽的程度就不好办了。 现今中国的经济学研究生教育，普遍开设三高课程，是否必要而且亟须? 我的回答是：现今中国，所有经济类研究生都应当把三高列为必修课程。 理由很简单：宏微观经济学是了解和研究市场经济的基础课程。中国不搞市 场经济，开设宏微观经济学不过是为了了解国外经济学思想而已，未必需要列为 所有经济类专业必修课程。中国要搞市场经济，宏微观经济学就不能不成为经济 类大学生必修的基础课程。对此有怀疑的诸君，不妨到各大学课堂去转一转，看看 当今国内之财政、金融、企管、会计、财务、市场营销、国际贸易、国际金融、产业经 济、区域经济、劳动经济……各类经济专业，哪一本教科书不是广泛应用了宏微观 经济学中阐述的基本范畴和定理?再翻翻国内主要的经济学专业期刊，有多少论 文尤其是研究现实问题的论文，不应用宏微观经济学的基本范畴和分析框架?凡 是进行实证研究的，更是多少要用到一点计量经济学的方法。 当然，有人对此很不满意。 有人说，宏微观经济学源于发达市场经济国家，与中国国情不一致，不能用。 任何理论都是抽象，要求它与某一个国家的市场经济实际丝丝人扣，是不可能的。 美英德法日的实践尚且与宏微观经济学教科书有不少差距，更何况中国呢? 有人说，它是西方经济学家的总结，带有其价值判断、制度偏见，不能学。中国 要有自己的宏微观经济学。这个意见真是对极了。说实在，本人可是连做梦都想呢。 问题在于：如何实现它?众所周知，中国从决定建立社会主义市场经济至今不过15 年，并且至今仍在形成之中。没有成熟的中国市场经济实践，就不可能写出中国的 宏微观经济学，这是学界常识。天才如马克思者，尚且要根据数百年发展成熟的英 国资本主义经济方能写出《资本论》，何况我等愚钝顽劣?目前既然还写不出，大学 生们又嗷嗷待哺，我们只能老老实实地借米下锅。更进一步说，要写出中国的宏微 观经济学，不仅需要对中国市场经济