制造业企业出口及生产率关系.docVIP

制造业企业出口及生产率关系摘要：在新新贸易理论的框架下，对中国规模以上工业企业从总体和分行业两个方面检验中国工业企业出口对生产率增长的影响，发现出口同企业全要素生产率增长显著负相关。造成出口效应不显著的原因除了中国尚不完善的市场体系外，还与中国出口贸易中加工贸易比重过高、加工环节大都处于劳动密集型而且技术含量不高的水平、加工过程短、增值率不高有关。因此，中国如果减少加工贸易的出口，便可以在不影响生产率增长的基础上降低外部需求。 关键词：新新贸易理论出口；生产率；全要素生产率；异质性 中图分类号：F424.7　文献标识码：A　文章编号：1003－3890(2011)03－0015－06 一、引言 传统国际贸易理论和新贸易理论都假设企业是同质的，从国家或者产业的层面对代表性企业进行分析，但是随着越来越多微观数据的公开，经济学家发现出口企业和非出口企业往往同时存在于同一行业内部，而且彼此之间有着截然不同的特征，这一新发现同代表性企业的假设是相背离的。为了更好地解释国际贸易的现实，新新贸易理论放松了企业同质性的假定，将沉没成本和生产率异质性结合起来解释当前国际贸易领域内的新现象和新特征，其最核心的结论是给定对生产的冲击程度，低生产率的企业被迫退出市场，资源向高生产率的企业转移，行业生产率水平提高。 根据WTO的数据，中国出口占世界出口的比重已经从1999年的5.7％上升到2008年的10.6％，货物贸易出口占世界货物贸易出口的比重也从1999年3.5％上升到2008年的9.3％。同时，出口对GDP增长的贡献也从20世纪90年代的15％增长到现在的超过30％。在出口规模扩大的同时，中国出口商品的结构也不断优化，已经形成了以工业制成品为主的局面，其在中国出口中所占的比重已经超过90％。同时，中国全要素生产率迅速提升，即使按照最保守的估计，其年均增长率也是OECD国家平均水平的至少两倍，而且不论以何种方法来衡量，中国制造业的全要素增长都远远高于其他国家的水平(Brandt et a1.，2008)。因此科学评价出口对中国生产率增长的影响具有重要意义。 二、文献综述 为新新贸易理论做出奠基性贡献的当属Melitz(2003)，其建立的异质性厂商动态产业内贸易模型是Hopenhayn动态产业模型与Krugman的产业内贸易模型的有机结合。潜在的厂商通过支付沉没成本进入市场，而且所有厂商都面对一个外生不变的行业退出概率。每个厂商的生产率水平由外生的分布函数给定且保持不变。在垄断竞争条件下，生产率水平低于某一临界值(零利润生产点)的厂商将选择退出该行业，生产率超过较高水平临界值(出口生产点)的厂商选择出口并获利。由于出口市场的沉没成本高于国内市场的沉没成本，理论分析的结果说明只有生产率高的厂商会进入出口市场，而生产率低的厂商只为国内市场生产，而且贸易的开展会迫使生产率最低的厂商退出市场。 随后的实证检验大多证实了出口企业拥有较高的生产率，但对于这种生产率优势是否来自出口仍有较大的分歧。Bernard and Jensen(1999)对美国，Clerides等(1998)对墨西哥、哥伦比亚和摩洛哥的研究均不支持出口学习效应。但是De Loeeker(2007)对斯洛维尼亚ozler et a1.(2009)的检验则支持了出口学习效应。针对中国的研究非常有趣，Kraay(1999)证实出口对新进入出口市场企业的生产率的促进作用更大；Park et a1.(2010)建议更多地向货币贬值的国家出口会促进企业生产率的提高；张礼卿和孙俊新(2010)认为加工贸易在一定程度上阻碍了中国企业从出口中获得生产率的增进；李春顶和赵美英(2010)甚至认为中国出口企业的生产率增长是低于非出口企业的。但是已有研究大多局限于一省或一地区，或采用截面数据，样本量较小，所得结论不适于扩展至一国全部行业。鉴于这个问题的重要理论价值和现实意义，笔者对作为整体的工业企业进行了进一步的实证研究。本文结构如下，在本部分文献综述的基础上，第三部分为数据来源及其描述性统计，第四部分为实证结果和经济现实分析，最后是本文的结论和政策启示。 三、模型、数据和方法 (一)基本模型 生产率的衡量通常有两种方法：一种是劳动生产率指标。当劳动是生产中唯一的要素投入时，劳动生产率是企业生产率的精确衡量，如在古典贸易理论下，否则，就只能是企业生产率的近似。二是全要素生产率(TFP)指标。计算全要素生产率的方法可以分为参数分析和非参数分析。参数分析是指通过估算生产函数的具体形式，将不能由要素投入解释的产出增长归为全要素生产率的贡献，其缺点是要求样本量较大，而且模型的设定如果不准确可能会导致估计结果的偏差。非参数方法不需要设定具体的生产函数形式，