从人性视角看所有制发展.docVIP

从人性视角看所有制发展摘 要：人的本质是一切社会关系的总和，而人又不断地改变着由自己创造的社会关系使之向着更合乎人性的方向发展。生产资料所有制关系作为社会关系的核心内容，其历史发展的价值旨向也就必然要合乎人性 关键词：人性；生产资料所有制；社会关系 中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年之久。但是，两种制度合乎人性的角度却有所差别。公有制更好地合乎了人的同一性要求，私有制更好地合乎了人的差异性要求。作为“相同”的人，人的同一性要求人与人之间拥有平等的权利。例如平等的受教育机会、平等的社会福利保障、平等的竞争和平等的发展空间。作为“不同”的人，人的差异性要求人与人按各自的能力获得与自己贡献相对应的社会财富的分配，拥有更自由的财产支配权，以及获得更多的优于他人的物质利益。尽管人的同一性要求和差异性要求都是合人性的，但是，要想同时满足人的同一性要求和差异性要求，单一的公有制和单一的私有制都是不可能做到的 三、从人性的发展把握所有制发展的历史趋势 人性是具体的、历史的。人作为一种社会历史的存在物，其思想和行为是随着社会物质文明和精神文明的进步不断变化和发展的。人类对自身的认识也是一个由点到面、由浅入深，不断深化的历史过程。在这个过程中，人类对人性认识的深化，推动了生产资料所有制的发展；生产资料所有制的发展又通过生产力、生产关系的发展促进了人类对人性认识的进步。因此，人性与生产资料所有制形成了一种相互促进、共同发展的关系 既然所有制和人性是相互作用，共同发展的，那么，衡量人性及所有制进步的标准是什么？学术上比较普遍认可的有两个标准：一是生产力标准，二是正义标准。生产力标准属于经济学的范畴，我们在此不作深入的研究。对于正义标准，不同的思想家也提出了各自不同的主张。罗尔斯强调“作为公平的正义原则”。他认为，制度合理依据就是建立在公平基础上的正义性。我国著名学者易小明在他的《论差异性正义与同一性正义》一文中，提出了基于人的同一性和差异性的双重正义标准。依照他的标准，一种制度是否合理就在于它能否既合理承认和体现人的同一性，又合理承认和体现人的差异性。笔者比较赞同这种观点。因为作为人的发展的终极目标――自由全面发展的人，就是指人的同一性和差异性都得到极大地满足。忽略了人的同一性要求的制度，就会使人类社会变成弱肉强食的大自然，人与人之间会缺乏同情、友爱与尊重。忽略了人的差异性要求的制度，就会使人缺乏竞争意识，人的潜能在这里被埋没，个性得不到充分地发挥。当我们用“同一性正义与差异性正义”作为判断制度合理与否的标准时，就要不断对现行制度进行审视。如果现行制度过分地彰显人的同一性时，我们就需要关注和强调人的差异性；如果现行制度过分地彰显人的差异性时，我们就需要关注和强调人的同一性。只有这样，才能保证制度向着更合乎人性的方向发展。 马克思认为，人在历史中是向着自身的全面性发展的。但是，“个人的全面性不是想象的或设想的全面性，而是他的现实关系和观念关系的全面性。”［3］社会关系的全面性是历史的产物，人自身的全面性也只能在历史中达到。他同时指出，人向着全面性的发展，不是人性的复归，而是通过社会实践活动、通过创造全面地社会关系达到的。人“创立了――并且每天都在重新创立着――现存的关系”［4］。所有制关系作为社会关系的一种，作为人们实现自身全面发展的手段，它也在人们的实践中不断地被改变着 翻开历史我们可以看到，无论是二次大战以后，西方资本主义国家掀起的生产资料国有化运动，还是以苏联为首的社会主义国家进行的生产资料私有制的改造，都是所有制关系基于人性的重大进步。19世纪末XX年代的世界性资本主义经济危机宣告了马歇尔经济学的彻底破产。资本主义世界经济危机的现实使传统经济学在理论上不能自圆其说，在政策上束手无策。作为马歇尔学生的凯恩斯正视现实，站在“革命”的立场上提出了一整套以有效需求为基本理论的“反危机”理论措施。这一理论在二战后资本主义发达国家的经济生活中发挥了重大作用，XX年代掀起了波及众多国家的国有化运动。我国自建国以来，所有制结构大致经历了四个阶段：公有制为主导的多种所有制结构；单一的公有制；公有制经济为主体，非公有制经济为补充；公有制为主体，多种所有制经济共同发展。所有制的改革和非公有制的发展有效解决了国营企业因为“官气”太浓而管理不善，导致企业的产品更新换代慢、产品质量低、经济效益差等诸多问题。尽管如此，少数存在教条主义思想的人仍然坚持认为公有制为主体就是非公有制成分在比重上就不应该赶上或超过公有制成分，因此，有意或无意地限制非公有制经济的发展。这种观点可谓根深蒂固，在实践中，它束缚了我们的手脚，限制了其它经济成分的发展 实际上，在一些涉及国计民生的领域，如能源、宇航、土地、通