马克思人性观对体育院校思想政治教育启示.docVIP

马克思人性观对体育院校思想政治教育启示摘要：体育院校相对于普通院校而言，实现思想政治教育实效的难度加大，思想政治教育教学效果不甚理想。体育院校思想政治教育本质上是“人”的工作，马克思关于人性的科学论断为分析体育院校思想政治教育面临的困境，提高思想政治教育实效性提供了根本的理论指导 关键词：马克思人性观；体育院校；思想政治教育 中图分类号：G41　文献标识码：A　文章编号：1672－2728(XX年经济学哲学手稿》中，他指出：人直接的是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，具有自然力、生命力，是能动的自然存在物，这些力量作为天赋和才能。作为欲望存在于人身上。在这里他论述了人是自然界的产物，是自然界的一部分，但是把人理解为自然存在物，还不能与动物区别开来。为此马克思写道：一个种的全部特性，种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由自觉地活动。在此他论述了人与动物相区别的一般本质，即有意识的主体活动。1845年在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。这一界说指明了如何在人这一同类中区分不同质的人，即社会关系决定论 人性是人所具有的全部规定性。它是一个复杂的综合体，表达了基于人的本质之上的人的全部完整性。马克思认为，人是自然性、主体性、社会性三重属性的有机统一体。人性主要包括三个方面的属性：一是人的自然属性。自然性是人性存在和发展的基础，这一属性告诉我们，人作为生命存在物，人同动物一样都有生理机能，都具有满足自身需要的自然性需求。也就是说，人是一个生命的自然存在，是一个活生生的有血有肉的实体，具有自然属性。因此，追求需要的满足便是人性的必然，尊重他人的需要更是人性化的表现。二是人的主体属性。主体性是人性力量的外在表现，是人类有目的有意识地把握生命活动的能力，即“自由”、“自觉”的活动能力，它把人同动物的生命活动直接区别开来。动物生产只能按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却能够依赖“自由”、“自觉”的活动即有目的、有意识的阶级斗争、生产劳动和科学实验去改造世界。这种自由、自觉的特性，换言之就是人的主体活动的特性。三是人的社会属性。社会性是人性的现实表现，是人之为人的根本属性。动物的活动与其生命活动具有直接统一性，与之有着根本区别的是，人通过有意识的生产实践活动不仅改造了自然界，而且还创造了社会关系和社会本身。人的生成与发展无论是肉体或精神都表明为一种关系的生成与发展，个体所具有的一切都是以这样或那样的方式与他人和社会发生联系、产生相互作用而获得的，而个体也都是以其特有的方式作用于他人和社会 二、马克思人性观视界中体育院校思想政治教育面临的困境 体育院校思想政治教育离不开人这个主体，体育大学生相对来说是一个特殊的群体，具有不同于其他普通大学生的个性特征。马克思关于人性三重属性相统一的科学论断为我们分析体育院校思想政治教育困境提供了新的视角，从人的自然性、主体性、社会性三个角度去分析，我们不难发现体育院校思想政治教育面临的问题及根源所在 (一)体育院校思想政治教育脱离了体育大学生的个性需要。违背了人的自然性。马克思关于人的自然性的论述表明，人是一个生物实体，满足生命存在和发展的生理心理或精神需要是人与生俱来的本性。人的自然性决定了人对自身利益的追求成为一种客观存在。人总是要从自己出发谋取利益，这是必须给以尊重的客观事实。体育院校思想政治教育作为一项重要的育人实践活动，人的自然属性客观上要求其必须以关注大学生自身的需要为实践起点，但由于受传统教育思想的影响，一直以来，体育院校思想政治教育对大学生个体需要的关注、尊重和满足都不够，忽略了体育大学生的个性需求。教育者只是按照教材照本宣科或者是从自己的角度而不是从体育大学生的现实需要去选择教学内容，其教育教学过程难免会脱离体育大学生的实际，针对性不强 这种违反人的自然属性的教育方式使学生产生了厌恶和抵触心理，思想政治教育由人的自觉需要异化为外在的强制力量。看不到思想政治教育与个人需要满足、个人自我发展完善的关系。体育大学生特有的个性心理反叛会使他们疏远甚至拒绝思想政治教育。教育内容定位上高远空泛，脱离学生生活实际，因教育内容与学生的具体需求关联度不高，致使教育教学不能引起学生内心深处的共鸣，学生没有学习的热情 (二)体育院校思想政治教育忽视了体育大学生的能动作用，违背了人的主体性。马克思认为，人在社会实践活动中表现出来的自主性、能动性和创造性构成了人的主体性。人的思想政治观点的形成是在外在的价值理念引导下借助个体主体性的发挥，不断努力探索、构建，从而达到自主自觉的过程，教育者所传导的思想伦理规范要求能否被接受，在多大程度上被接受，取决于教育对象能动作用的发挥