修改《档案法》相关档案安全条款建议.docVIP

修改《档案法》相关档案安全条款建议档案安全法律体系的建设是一个逐渐深入的过程。现行的档案法律法规中，我们可以说，在上位法里，档案安全工作处于“无”的状态，即无统一规划、统一协调和统一领导的制度，例如，《档案法》少数条款里有关于档案安全工作的规定，但《档案法》作为档案工作的基本法，从系统、全局和权威的规划全国档案的角度，缺乏与其自身地位相称的内容。极少数的档案安全工作条款、规定，没有形成体档案安全法律体系。在下位法里，档案安全工作的规定是“散”的状态，即档案安全工作规定散见在各类法规、规章里，相互之间缺乏有机联系。整个法律体系里面，档案安全方面的规定不能成为上下呼应、左右互补的完整体系，对档案安全工作的监管主体、义务主体、职责主体、安全保障措施、查处制度、法律责任没有明确规定，整个档案安全工作思路不清，制度不明 建立档案安全法律体系，立法思路上，要树立构建档案安全体系的意识，应理清法律、法规、规章等各层次法律法规在档案安全体系上的任务和作用，确立档案法律的统领地位，法规、规章要秉承和发扬档案法律的内容和精神，规范性文件则重在执行法律、具体指导工作。在立法内容上，各层次法律的立法任务各不相同，内容的要求也不同。总的说来，上位法侧重抽象，下位法侧重具体；上位法侧重设权，下位法侧重实施 《档案法》是档案工作的基本法，是档案工作法规、规章和规范性文件的立法依据，应该对全国档案工作做全盘统筹和规划，对档案安全工作要有明确的思路、安排和规划 内容上，《档案法》要确定档案安全工作的原则、工作体制、监管主体、义务主体、职责主体、安全保障措施、查处制度、法律责任等，搭建档案安全工作的完整体系。一方面，《档案法》自身要根据自身的法律等级，确立基础性的、原则性的、体制性的内容。另一方面，在可以授权给下位法作规定的问题，不能规定太细，要授权给下位法，给下位法提供足够的立法空间 一、在《档案法》体例结构上，应围绕档案的“保管”、“安全”和“利用”三个体系的建设来设定 整个档案法的构架应从五个方面来确定，即“总则”、“档案的保管”、“档案的安全”、“档案的利用和公布”、“法律责任”和“附则”。总则中，应明确档案安全工作的体制。档案安全工作体制对档案安全工作至关重要。建立统一的体制，是确保全国档案安全工作有序、有力开展的前提。在这个问题上，要确立各级档案行政管理部门对档案安全工作的绝对监管权，要明确“县级以上地方人民政府的档案行政管理部门，对本行政区域内的档案安全工作实行监督和指导”，这也是防止档案法的法外之治，加强档案行政管理部门的管理职能，树立档案法的权威的有效措施 二、档案安全应列专章 档案安全工作，贯穿档案的收集、整理和保管、利用整个程序，在档案工作的各程序都要强调安全和保密。因此，作为专章的“档案的安全”，应侧重规定以下内容。首先，档案法应明确档案安全保管工作中的义务主体，即应规定“各级各类国家机关、社会团体和其他组织、公民都有保护档案安全的义务”的总的规定。其次，要规定档案安全工作职责的承担者，即档案保管者维护档案安全的权利和职责。针对国家档案馆保存档案的信息的使用问题，尤其要强调国家综合档案馆作为国家保管档案的基地，对所保存的档案安全维护的权利和职责。第三，要规定公民享有与其自身相关的档案安全的权利。现行的档案法确立了公民有保护国家档案的义务，但对公民的档案权利言之甚少，对与公民切身利益相关的档案安全的权利更没有提及。针对实践中公民的档案被丢失、被顶换的现象，应该在法律的层面确定公民档案安全权利，这―方面体现了权利与义务相对应的原则，另一方面也为公民的档案安全的权利提供法律保障，在立法上具有进步意义。第四，要从“实体安全”和“信息安全”一档案安全的互有联系而又各有侧重的重要两个方面，提出档案安全措施原则性和强制性要求。在这个问题上，要实现两个改变：改变过去立法保护实体安全、不保护信息安全的立法思路(或称为不顾及信息安全，因为我们无法从内容上推测出立法者当时的意图，但在内容上，确实只注重“八防”等的明显针对档案实体安全的要求)；改变过去立法对档案安全一味强调与保密法的衔接，不提出具有档案工作特色的工作要求的做法。对此，在现有许可的基础上，档案法律至少要为档案安全设定两个许可事项：1、对档案馆建设的许可。近几年来，各级各类档案馆的建设工作如火如荼，但是对档案馆建设的监管，原有的措施由于文件层次低已经被清理掉，而现行的法律和法规对此没有规定。我们知道，对行政行为而言，法律没有明确规定的即为禁止。因此，由于立法的缺位，我们对档案馆的选址是否符合安全规范、档案馆的建筑设计能否保证档案的安全等问题无法进行有效监管。档案馆是档案的家，在档案馆建设的环节进行严格监管，是确保档案馆能为档案的保管提供坚实、有效的保管条件的有力措施，