转变经济增长方式应澄清认识误区.docVIP

转变经济增长方式应澄清认识误区围绕转变经济增长方式,国内已经有了广泛的研究。为了深化对问题的认识,制定科学的政策,本文拟澄清一些关于转变经济增长方式的认识误区。 一、不能简单地以全要素生产率增长的贡献度判别增长方式优劣 经济增长有三种源泉:增加生产要素投入;加强微观管理和改善要素配置;科技创新。这三种源泉对经济增长的相对贡献度的不同组合,就是经济增长方式 人们通常把依靠要素投入增加推动的增长,归结为粗放或者外延式的增长方式,进而认为这是不好的增长方式。这种看法失之于笼统。实际上,没有实现要素充分就业的增长方式,一定是不好的增长方式;要素投入增加推动的增长方式,不一定是不好的增长方式 1. 在存量意义上,一个经济体相对丰富的生产要素,应该充分就业而不是闲置。我们无法想象在中国劳动力没有充分就业,在美国资本没有充分就业的增长方式,是好的增长方式 2. 在存量意义上,一个经济体的相对稀缺的生产要素,更应该充分就业而不是闲置。在中国资本相对稀缺,如果稀缺的资本没有充分利用,则未被利用的资本就无法获酬,也就无法实现资本积累,资本稀缺的状况就无法改变。在美国,劳动力相对稀缺,劳动力失业率是所有经济学家预测美国经济周期波动的最重要指标,如果劳动力没有充分就业,就会经济衰退 3. 要素投入增加所推动的增长方式,对应着两种情形。一种是存量生产要素已经充分就业的基础上,新积累的要素投入生产。另外一种情形是,原来闲置的存量要素投入生产。不难理解,这些情形根本无法和不好的增长方式画等号;正相反,这些都是好的增长方式的内在要求 4. 不断积累生产要素并投入生产,扩大市场规模,是内生科技创新和提升国家竞争力的重要条件。无论是古典经济学的研究,还是最新的内生技术进步理论研究都认为,市场规模大小,实际上是分工深化和生产率提高的重要前提,是科技创新的重要动力 5. 现有的经济增长分解核算,存在着高估发达国家全要素生产率历史水平、低估当今发展中国家全要素生产率的内在缺陷。经济增长分解核算结果中,增加生产要素投入、加强微观管理和改善要素配置以及科技创新三者的贡献度总和等于100%。在这种此消彼涨的关系下,如果投入被低估则会高估全要素生产率的贡献。现行经济增长核算框架产出用增加值度量,而投入要素中却没有将开采和消耗的自然资源本身的价值包括在内。这样一来,自然资源价值的低估,就反映为全要素生产率的提高。在殖民地时代完成工业化的当今发达经济体,其历史上全要素生产率被高估比例较大;后发国家,尤其是对大宗商品需求量大的国家,在当前自然资源市场国际竞争非常充分、一价定律起着支配性作用的条件下,经济快速增长过程中拉动自然资源价格持续上升,那么,其全要素生产率的相对贡献的高估程度,就不如发达经济体历史水平那样高 二、最优经济增长方式内生性决定于发展阶段 最优增长方式的内生性是指,在经济增长的三种源泉中,不同发展阶段的经济体的增长所倚重的主要源泉不同;在各种源泉当中采取的重点途径也不相同。在同一个时间点上,发展中国家不必强求和发达国家有同样的经济增长方式 理解最优经济增长方式组合内生性质,关键在于理解科技创新不是“免费的午餐”。原始创新本质是控制性试错,其典型特点是高资本投入和高失败概率。即使在技术上成功可行,其商业前景也有很大不确定性。通常观察到的某个公司一项专利赚取大量利润的个案,并不能改变全社会原始创新失败概率大的统计性质,一个企业成功案例背后实际上是多次失败的尝试,以及全社会大量竞争性公司沿着相近技术方向上的多次失败尝试。在发展中国家,把有限资本投入到前沿技术原始创新所获回报,远不如投入到成熟技术的生产活动中来得多 对发达国家而言,其劳动力增长缓慢;由于边际报酬递减,资本积累虽然比劳动力增长快,但也不如其历史上那么快;管理水平、微观激励、生产要素和产品配置结构等接近于最优化。因而,要素投入增加与改进生产和提高配置效率对增长的贡献相对就小。其经济增长主要倚重科技创新。而且,发达国家的科技创新也只有主要依靠自己的原始创新,难以引进别国技术,因为很少有比它们更加先进的技术 对于韩国、台湾等新兴工业化经济体而言,提高配置效率和加强微观管理促进经济增长的空间仍然存在;劳动力增长和资本积累推动增长的潜力还比较大;科技创新也将扮演重要角色。这些经济体的科技创新方式,则是集成创新、引进消化吸收再创新与原始创性并举 而对于中国大陆、印度等发展中经济体,虽然和新兴工业化经济体一样需要倚重要素投入增加、提高配置效率和管理水平以及科技创新,但是也有明显区别:1.要素投入增加推动增长的潜力比新兴工业化经济体更大;2.提高生产要素配置效率的潜力也更大;3.就技术来源而言,较落后的发展中国家,除了极少数涉及国防等受到封锁进而需要进行原始