该劳动争议案的管辖权确定.pdfVIP

该劳动争议案的管辖权确定 文 ·王长军 案 情 第二种观点认为，被告邹某未将 来确定。例如．原告以联营合同纠纷 甲公司系四川省广汉市 (县级 销售的货款交回公司，其行为构成不 起诉．立案法官审查认为系明为联营 市)的一家药品生产企业 。2007年 6 当得利．只能由被告住所地的法院管 实为借贷，法院也不能将案由定为借 月．甲公司设在四川省乐山市的销售 辖，广汉法院也无管辖权 。 贷纠纷。而只能定为联营合同纠纷， 部聘请邹某作业务员 。负责公司在乐 第三种观点认为，本案系劳动争 并以联营合同纠纷来确定有无管辖 山市的药品销售．报酬是底薪 800元 议 ，甲公司向其住所地法院起诉 ，广 权。同理，本案原告先申请劳动仲裁， 加销售提成。2008年 8月 6日，销售 汉法院具有管辖权 。 再向法院起诉．诉状中陈述的事实也 部经核算 ，发现邹某有3．6万元货款 ’ 评 析 是与员工发生的争议．案由应当确定 未交回。遂要求其说明理由。邹某称 笔者认为，第三种观点正确 ，广 为劳动争议而非合同纠纷或不当得 有 1．5万元乘车时不幸遗失 。其余款 汉市人民法院对本案享有管辖权。 利 ．选择管辖也不能从合同纠纷或不 项买方还未支付．但拒绝提供证据 ． 第一 。法院确定管辖的前提是弄 当得利的角度来考虑。因为立案只是 并私 自离开销售部 。甲公 司遂 于 清原告主张的法律关系的性质 ．正确 形式审查而非实质审查 。只有在审理 2008年 8月 30日对邹某作出解除 确定案由。民事案件案由是民事诉讼 阶段 。才能审查当事人争议的实质法 劳动合同的决定．并向广汉市劳动争 案件的名称，反映案件所涉及的民事 律关系。如果法院经过开庭审理 ，通 议仲裁委员会 申请仲裁，要求邹某归 法律关系的性质，是人民法院将诉讼 过当事人的举证和辩论，认定当事人 还公司货款3．6万元。9月 1日，仲裁 争议所包含的法律关系进行的概括。 争议的法律关系与原告主张的法律 委员会作出不予受理决定，甲公司遂 因此，案由体现的就是民事法律关系 关系不符。法院应当依据最高人民法 向广汉市人民法院起诉 。 的性质。法院在立案审查时，应当先 院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 分 歧 确定案件的案由。再根据确定的案由 第 35条第 l款：“诉讼过程中，当事 广汉市法院在立案时 ．对于该院 按照民事诉讼法关于管辖的相关规 人主张的法律关系的性质或者民事 有无管辖权存在不同的认识。 定来判断受理法院对案件有无管辖 行为的效力与人民法院根据案件事 第一种观点认为，本案属于合同 权。法院在确定案由时，不能根据法 实作出的认定不一致的．不受本规定 纠纷 ，根据民事诉讼法第二十四条 ： 官理解的法律关系来确定 ．应当依据 第 34条规定的限制。人民法院应当 “因合同纠纷提起的诉讼。由被告住 当事人主张的民事法律关系的性质 告知当事人可以变更诉讼请求。”向 所地或者合 同履行地人 民法 院管 来确定。当事人主张的是什么法律关 当事人释明，重新确定案由并确定审 辖。”本案被告邹某的住所地与合同 系．立案时就应以什么法律关系来确 理法院有无管辖权 ．此时。当事人也 履行地都在乐山市。故广汉法院没有 定案由。法官不能以当事人主张的法 有权对管辖权提出异议。 管辖权 。 律关系错误而直接按照 自己的认识 第二，本案性质上不属于合同法 严格拘泥于书面形式。对于第 (2)、(3)两种情况，它们并 作出裁定本身没有任何意义。这和诉讼程序与执行程序 不具有保护私权性 。并不属于民事执行根据 ，其执行最 由当事人分别行使诉权和申请执行权道理并不相同。当 多只是参照民事强制执行程序进行。为了公权利益 ，自 事人 申请财产保全和先予执行实则包括了申请法院作 应由有权机构代表国家直接对相对人为执行 ，不存在由 出裁定与申请法院实施执行