公证复查制度再探讨.pdfVIP

_ 冤 _口] 题 0 } 囊 ≥ 20 00 n 鼻 j 、 张红光①·本刊特约撰稿人 “ 一 个具体的法律内容完全不能排除解释的必要性”．② 限是一种除斥期间”，这是值得商榷的。由司法部和中国公证 法律适用的过程也就是法律解释的过程。《公证法》第39条、 协会所编之《公证程序规则释义》的观点来看．复查申请人享 《公证程序规则》第十章规定了公证复查制度，张敬晖先生的 有的是基于公证法律关系产生的请求权⑥而非形成权．再者 《下列fol题应在公证复查制度中再明确》④(以下简称“张文”) 期限届满后复查申请人丧失的是时效利益而非实体权利本 和李全一先生的《也谈公证复查中的问题——兼与张敬晖先 身，如一例遗漏继承人的继承公证，复查申请期限届满后．被 生商榷》④(以下简称“李文”)两篇文章可以视为对公证复查 遗漏人丧失的只是复查请求权但并不必然丧失继承之诉权． 制度的适用解释。本文是针对上述两篇文章阐述旧题的整理 更非丧失继承权本身，故本条所规定的时限应是消灭时效。 和探讨。 二、当事人、利害关系人不申请复查，直接提出赔偿申请 一 、 超过复查请求期限的复查申请能否受理 的，公证机构是否启动复查程序 “张文”和“李文”在这一问题上出现了显而易见的分歧。 “张文”认为，“在这一情况下，公证机构应当启动复查程 “张文”认为．“当规定的不予复查的条件成就时”．公证机构 序”；“李文”认为，“公证机构应不予受理。并告知(当事人、利 “既可以行使”“也可以放弃”拒绝复查的权利．故“在程序要 害关系人)应依法先提起或同时提起复查请求”。两种意见各 件均符合要求的情况下”，公证机构可以受理已逾期限的复 有其理由，笔者认为均失之偏颇。 查申请。而“李文”认为，“不管是什么原因导致公证机构受理 要回答这一问题，就要判断当事人、利害关系人的索赔请 了已过期的复查申请，均不得启动复查程序”。 求与复查是否存在程序上的不可割裂的逻辑关系。就 《公证 “张文”的观点是将公证机构和复查申请人之间定立在 法》第43条的规定来看，两者之间并不存在这一逻辑关系。第 了一种契约关系之上，认为公证机构可以基于意思自治的原 一 ， 无论是《公证法》还是《公证程序规则》，均未规定复查为当 则，或行使针对复查申请人的抗辩权或抛弃之。这一观点是 事人、利害关系人索赔的前置程序；第二，当事人、利害关系人 错误的。第一，根据《公证法》第43条的规定，公证机构承担 对公证机构提起索赔之诉，只是以“赔偿发生争议”为要件．而 民事责任的原则为侵权法上的过错责任原则，⑤公证机构及 与是否复查无涉；第三，某些赔偿事件的发生，并不以公证书 其当事人并不构成契约法上的权利义务关系，公证机构与公 的出具或撤销为要件，如泄露当事人商业秘密或个人隐私：第 证事项的利害关系人之间则更无此可能；第二，在由利害关 四，某些赔偿事件即时完结，如因公证书装订错误而赔偿当事 系人提出的复查案件中，公证机构的决定关乎当事人和利害 人返回矫正的车马费用，此时根本无需复查。所以，当事人、利 关系人诸方面的利益．对逾期的复查申请予以受理将侵害复 害关系人只要认为公证机构及其公证员因过错给其造成了损 查申请人之外的其他主体的权益。所以对逾期的复查申请不 失，就可以向公证机构提出索赔：公证机构如果认为自己的过 予受理既是公证