从税负过重看个人所得税动态调整机制.docVIP

从税负过重看个人所得税动态调整机制【摘要】税负轻重一直以来都是政府、人民所最为关注的问题之一，虽然个税扣除费用的标准略有上升，但税负过重的声音仍不断想起，文章将分析我国频频出现税负过重的原因，并对两会期间所提出的个人所得税动态调整机制进行论述，以税负过重为切入点，论证构建个人所得税动态调整机制的合法性和合理性。 【关键词】个人所得税动态调整机制 税负过重 从2008年3月1日开始，新《个人所得税法》和实施条例将扣除费用的标准上升至2000元，但在“两会”中，政协委员张茵仍然提案为富人减负把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%。这种从富人阶层到穷人阶层都对个人所得税的税负感觉过重的呼声都验证了我国在《福布斯》“全球税负痛苦指数”中高居第三是“实至名归”。我国税负是否真是如此之重？”2008年3月4日，以陈凌孚委员牵头的《参考社保缴费调整机制，建立个人所得税动态调整机制提案》顺利通过支持，引起了笔者的思考。 一、我国税负轻重评价不一的原因 在2007年《福布斯》“全球税负痛苦指数”中我国虽然下降了8点，但仍然高居第三，仅落后于法国和比利时。如果从客观数据上显示，2007年我国税收收入占GDP的20%，相比于其他西方工业国家的宏观税负水平普遍都在30%左右，我国的宏观税负水平显然没有《福布斯》排行所显示的那么高。造成这种评判差异固然以《福布斯》“税负痛苦指数”是以各地区最高边际税率计算的，被选用的各税种最高边际税率加总的结果的计算方法有关。这种计算方法没有注意边际税负与平均税负的区别，同样没有对税基比重和税制结构进行区分和加权运算，该方法的科学性和客观性有待论证。加之，我国在税收实践中，往往又有许多优惠措施，造成名义税率与实际税负上的差异。因此，以“全球税负痛苦指数”评价我国的税负水平并不客观。 但如果说税收收入占GDP比重作为宏观税负的标准显然是站在国家这一征税主体的角度去看待税负问题。根据以社会契约论为基础的税收本质理论认为：税收是人民以要求并享受国家所提供的公共服务为目的，依法向征税机关缴纳一定的财产以形成国家财政收入，以供国家提供公共服务之需的一种活动。人民作为纳税主体将自身置于我国税收体制下结合自身实际情况去推断自己所面对的税基、税率等课税要素，对于税负轻重有属于自己的判断。这种判断是区别于宏观税负水平。但作为公共服务交易的双方，纳税人就个人而言所免费享受的公共服务不具有差异性，但其因个人所得的差异所缴纳的个人所得税并不相等。这种不同微观主体在税收与公共服务上的相互差异并非仅靠税法所能解决。从税法角度上对税负过重的判断取决于税收公平原则上的利益赋税原则。 二、我国税负过重的症结 税收公平原则，是指国家征税应使各个纳税人的税负与其负担能力相适应，并使纳税人之间的负担水平保持平衡。税收公平首先体现在税收负担的公平，即税负公平。税负公平有两方面含义：一是具有同样纳税条件的人纳同样的税，即量能课税原则；二是就社会整体而言，纳税人因付出税款而减少的价值至少必须与纳税人获得的因税款使用而增加的价值相一致，即利益赋税原则。 个人所得税是指国家对个人（自然人）取得的应税所得征收的一种税，最早始于英国（1799年），现已成为世界各国普遍征收的一个税种。作为所得税的一种，个人所得税是国家对公民财富进行直接再分配的一种手段，它与流转税的不同在于：首先，个人所得税直接对纳税人的货币收入征税，实行源泉征收，纳税人的税赋不易转嫁；其次，个人所得税采用超额累进税率，在计算应税所得时可利用费用扣除，通过对低收入阶层的收入行为给予税收优惠照顾和对高收入者适用高税率来起到调节收入分配的目的。虽然在我国税收收入中，相对增值税，个人所得税所占比例小，但由于其直接涉及公民切身利益，而且更容易引起“沉默的大多数”对税负轻重的关注，因此，个人所得税站在了公民心中评判税负轻重的第一线上。 在国民统计学里，个人收入由个人可支配收入和个人税、非税支付两部分组成，其中后者作为国家对个人收入的再分配主要体现在个人所得税上。以2007年的数据上看，2007年我国个人所得税收入完成3186亿元，同比增长29.８％，占税收总收入的比重为７%。根据国家统计局2007年经济运行报告显示城镇居民人均可支配收入13786元，实际增长12.2%，加上我国2007年CPI上涨4.8%，2007年我国城镇居民人均可支配收入名义增长17%。2007年居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重，即恩格尔系数，相比2006年以来罕见上升。2007年农村居民家庭恩格尔系数为43.1%，比2006年上升0.1个百分点。城镇居民家庭恩格尔系数为36.3%，比2006年上升0.5个百分点。民生问题是构建和谐社会的关键所在。诸如“控制房价过快增长，