论法务会计解决民事执行程序难设想.docVIP

论法务会计解决民事执行程序难设想[摘要] 债务纠纷案件,因证据原因,债权人通常只列债务人为被告,执行阶段,没有找出股东虚假出资、抽逃出资的证据,没有追究股东与会计师等责任人的民事或刑事责任,债务人注册时虚假出资,经营时抽逃出资,执行时财产被淘空,被执行人“失踪”,执行因查无财产可供执行,执行无果,陈案积案多,责任人逍遥法外。债权纠纷反映民事执行制度的普遍问题。“被执行人难找,执行财产难寻,协助执行人难求,应执行财产难动”是现阶段的特征,本文通过对民事执行问题剖析,论述法务会计应用于民事执行程序的设想,探索解决执行难的问题。 [关键词] 民事执行现状与原因 法务会计应用 一、前言 2005年,某法院受理原告仙某公司诉被告一奥公司、被告二丹公司(股东)、被告三里公司(股东)、被告四某会计所合同纠纷案。原告诉称被告一违反约定未付款,被告二、三出资瑕疵,被告四违法出具验资报告,要求承担连带责任。法院判决:被告二与三虚假出资、抽逃出资与被告一承担连带清偿责任,被告四对其他被告的财产不足清偿部分承担35%的补充赔偿责任。诉讼与执行时,被告一、二、三均失踪,没有其可供执行财产,没有追究刑事责任。该案件反映现行民事执行制度普遍问题。本文通过对民事执行问题与现状分析,以企业法人为被执行人为例,论述法务会计应用于民事执行程序的设想,探索解决执行难的问题。 二、民事执行现状与原因 (一)民事执行的现状 中央11号文件将“执行难”概括为“被执行人难找,执行财产难寻,协助执行人难求,应执行财产难动”。最高人民法院的数据,2003年全国法院共受理执行案件2289566件,其中没有财产或财产状况不明的占34.97%,在超过执行期限的案件中,因被执行人下落不明或无财产可供执行的占56.58%。发现和控制财产是强制执行的核心环节。玩“失踪”,没有责任,被执行人当然难找;寻的方法与方向错了,执行财产当然难寻;保护不到位,协助执行人当然难求;国有企业职工历史福利养老问题未妥善解决,执行财产当然难动。但是只要协助执行人保护得力,协助执行人不难求,历史福利养老问题解决,执行财产不难动。 (二)会计制度不落实,企业财产容易被抽逃问题 企业法人的财产独立其投资人,其财产独立应由全面、系统会计形式来划分,健全的会计外壳是财产的分界线,企业会计是判断其法律责任的基础,但作为被执行人的企业法人,大部分不能提供完整会计档案,现执行机制没有追究其责任,被执行人利用此机制的漏洞,轻易能将企业财产变成个人资产,执行财产难寻,基本原因是中国会计制度形同虚设。 (三)审计及政府监管失职,企业财产被抽逃无人管问题 企业法人成立,部分会计师事务所受非法代理中介的“蒙骗”,没有审查出资进账单,就出具验资报告;不作逻辑分析,将应收账款函证件交被审单位完成,不披露抽逃侵占挪用企业财产,则轻易出具无保留意见的审计报告。工商机关对年审会计资料不重视,笔者经常不能查询到企业完整会计资料,有的企业所会计资料前后不一,照样通过年审;税务机关或发票征税,或定额征税,削弱会计质量的加强;银行没有将信息数据交换,监管部门各之为政,处理缺位无力。企业会计形成虚设,会计社会监管基础差,能轻易将企业财产变成投资人个人资产,所以执行财产难寻。 (四)民事执行制度问题 源于对被执行人财产的形成与可供执行财产的关系研究未探索出其与会计、审计等的关系,未探索出对被执行人及相关人责任追究制度,法律制度不足表现为: (1)既规定申请执行人的举证,又规定被执行人举证,执行财产的举证责任不明确。 (2)执行财产报告范围不科学,只规定报告执行当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,不能对全面了解被执行人资产、负债、所有者权益不能及时有效处置。 (3)只针对执行财产现状,极易逃债。案例中,被执行人只需要提供2007年至2008年的财产情况,2001年第一被执行人注册成立,2008年才执行。在2001年存在:①出资瑕疵,②会计师违法出具验资证明③股东抽逃出资④执行日被申请人的财产不能足额清偿。2007年出现第一、二、三执行人“失踪”,等问题。反映现有民事执行程序中企业成立至被执行,其财产的成因,没有设立审查追查等制度,现行民事执行追究制度缺陷是形成执行难的主要原因。 (4)执行人员职责不明,容易诱发腐败,陈案积案多,执行人上访信访问多,社会矛盾积聚多。 (五)法院执行人员人数与专业问题 2006年广东省法院执行局人员为2332人,占全省法院干警人数的12.71%,人均结案105件,案多人少,珠三角地区特别严竣,顺德法院人均办案405件,宝安法院人均承办执行案件高达1700件。执行力量和执行工作任务严重不协调,制约执行工作,造成一系列问