语言及认知互动-语言系统生态批评理论基础.docVIP

语言及认知互动:语言系统生态批评理论基础摘 要：语言与认知处于互动的关系。一方面，语言符号的形义结合是有理据的，是人类认知的结果；另一方面，影响着人类的认知语言，对认知具有反作用。语言的认知性表明，语言势必反映了人类对现实的认知，包括对人类自身与自然之间、以及自然界内部诸要素之间关系的认知，即对生态问题的认知，从而使得对语言系统进行生态批评具有了理论上的可行性。而语言对认知的反作用则使得这一批评具有了存在的必要性。由此可见，语言与认知的互动为语言系统生态批评提供了坚实的理论基础。 关键词： 语言系统；认知；生态语言学 中图分类号：DF H0-05文献标识码：A 人们通常把“第一位生态语言学家”的称号授予美国人Einar Haugen。他在1970年所作的题为“The Ecology of Language”的讲座（1972重刊）“在许多方面都是具有创新性的。”［1］如果从那时算起，生态语言学（ecolinguistics）就有了30多年历史，其间出版和发表了一大批论文、专著和文集，可谓硕果累累。? 作为一门研究“语言与其所处环境之间的互动关系的学科”［2］，当今生态语言学研究的问题可概括为两个领域：语言自身的生态问题和语言中的环境问题。对这两大领域的研究产生了生态语言学的两大分支：语言生态学（language ecology）和生态批评语言学（critical ecolinguistics）。其中生态批评语言学又可进一步分为生态话语批评和语言系统生态批评。? 然而，对于这一新兴学科的研究范式，人们不禁要问：该范式有其理论基础吗？这一疑问不仅会影响其进一步发展及研究成果的推广，甚至还关系到其存在的理据，因而不容回避。由于生态语言学被视为语言学的一个分支，侧重的是语言研究，本文拟从语言学角度探讨作为该范式的分支之一的语言系统生态批评的理论基础。? 一、语言系统的生态批评：理论基础的解析 生态批评语言学形成于上世纪90年代，以Halliday在1990年希腊Thessaloniki召开的第10届国际应用语言学大会（AILA）上的主题发言为标志，是当今西方生态语言学的最新发展。该研究范式以生态环境为视角，研究语言系统和话语与生态环境之间的关系，以及运用语言解决这些问题的可能途径。? 从研究对象来看，生态批评语言学大致可分为两个部分：“生态话语批评与语言系统的生态批评。”［3］生态话语批评（Ecocritical Discourse Analysis）继承了批评语言学的传统，以话语的社会建构性为理论基础，对环境话语进行批评性分析，不同之处仅在于以生态意识形态视角取代了政治意识形态。语言系统的生态批评（Ecocriticism of Language System）致力于揭示语言系统（主要指词汇系统和语法系统等）中所隐含的、不利于生态环境健康发展的认知思想，如人类中心主义（Anthropocentrism）、增长主义（Growthism）等，并以此作为语言规划和制定语言政策的依据。因此，相对于生态话语批评而言，语言系统的生态批评更加年轻，也更为新颖。? 语言系统生态视角批评以语言与生态意识之间的互动作为理论基础，包含了两个前提：一是语言系统中包含了人们对生态环境问题的认知思想；二是语言系统中的这一认知思想影响语言使用者的生态环境意识。前者为该研究范式成立的前提，是先决条件。这是因为，如果语言系统中不包含人们对生态环境问题的认知思想，对其进行生态角度的批评性分析也就无从谈起。后者为该范式存在的必要性所在，使其具有存在的价值。因为如果语言系统中的这一认知思想对语言使用者的生态环境意识不产生任何影响，对其进行批评性分析的意义就会大大降低。而语言系统中包含人们对生态环境问题的认知又必须以语言的理据性为大前提，即语言必须是非任意的，至少是非完全任意的。这是因为，如果语言是一种无理据的、任意的符号系统，就不可能包含人类的认知思想，包括对生态环境问题的认知。? 语言系统与生态意识的互动属于语言与认知互动的一部分，可以从当今认知语言学理论和语言相对论中获得佐证。语言的理据性则属于语言符号的属性问题，可以通过符号学角度的解析加以认证。? 二、语言的理据性：符号学角度的解析 （一）语言符号的“他指性”? “符号为指称现实世界中同样事体的所有可被感官感知的信号。”［4］这里的“可被感官感知”表明，物质性是符号的一个基本属性。由此，从符号学角度看，语言首先表现为某种物质材料，或为可被听觉捕捉的语音，或为可被视觉所捕捉的文字。可以说，语言符号的这一物质性是其成为符号的一个基本要求。在这一点上，现代评议学的奠基人Saussure将符号界定为“声音模式+概念”构成的“心理实体”［5］，显然有