国外各种医疗体制模式点评.docVIP

国外各种医疗体制模式点评――相关评论―― 哈尔滨医科大学卫生经济系教授杜乐勋:对“放出去”的原公立医院提出了四条出路，即一是改制为有限责任公司制医院，或者同民间的资本联合，让他们出资收购兼并联合，或者职工持股，或者医院管理者收购；二是国资局对医院持股收购；三是与政府订立托管合同；四是医院申请成为民办非企业单位。 中国医院管理学会会长曹荣桂:对于行业的“歧视性”政策，曹会长认为,有不少民营医院承担了社会公共卫生任务，收费也是按国家卫生部门的统一标准，甚至所有盈利都投入医院的扩大再生产，却依然被定为盈利性医院，执行着盈利医院的税收和土地政策，被排除在医保之外，“即使被定为非盈利医院，在医保定点以及医疗事故的鉴定等方面仍是另眼相看，这种状况对我国医疗事业的未来发展有弊无利”。 卫生部卫生经济研究所所长蔡仁华:如果吸纳盈利性的社会资本进入公立医院，在理论上就与公立医疗机构不应盈利的原则产生矛盾，而这样一来公立医院的转制在操作上就会遇到很多困惑。 经济学家余晖:绝大部分医院属于国有事业单位，条块分割，产权多元化，如果投资方进入医院，至少得在卫生部、财政部、发改委、国资管理等系统来回奔波。同时，国有公立医院市场地位优越，盈利状况好，融资动力并不大，并且许多医院由政府部门控制，民营化后则由董事会控制，这就存在政府是否愿意放权的问题。 北京医科大学医管系一位教授:对于即将出现的投资热潮，这位教授一语道破，“这是因为公立医院战线收缩留下了巨大的空档”。这位教授将即将迎来变迁的公立医院分为三个层次，一是面临被剥离的企业医院，容易接受外来资本，设备也不错，但包袱比较重，患者市场较为狭窄。二是街道的社区医院，普遍缺乏资金和技术，因此对外界投资非常欢迎，但技术、设备、人才等优势缺乏，对这一类医院的投资需要敏锐的洞察力。 在英国，医院是属于国家的，国家给予医院全额补助，医生是国家的公务员，属于公务员体制中，老百姓可以直接去医院看病。 点评：中国曾经走过这个体制，但医生的积极性成为一个问题，医生可能会认为提供服务和自己的收益没有很大关系。激励机制不够，他们提供的服务可能就不够。如果是靠市场，那么它又有反的激励机制，即过度服务。如何平衡这两种方式是一个很难的问题。 在加拿大，医院可以是公家也可以是私人的，病人看病的报销由政府买单，但是病人要缴纳很高的税费。 点评：加拿大人非常喜欢这套体系，他们愿意缴纳这么高的税，因为他们有一套很好的社会保障体系。 在美国，医疗体制的市场化程度非常高，其中70%的服务是完全靠市场的，政府承担的不到20%，政府承担的是老年人和穷人的医疗责任，还有10%是没有医疗保险的。但是美国的医疗成本非常昂贵，美国的人均医疗费用每年是5000多美元。 点评：美国模式可以让我们学到很多东西，但我们要考虑的是医疗成本。中国人均GDP还不到1000美元，我们还是一个发展中国家，在这么一个低收入的水平下，我们能不能承受起这个成本成为最大的问题。 在中国香港，医院的投入完全由政府负担，但政府每年投入的钱有85%是用于医生和护士的工资，营运成本占不到15%。医院的医生和护士都是公务员，香港的公立医院市场份额占整个医疗服务市场的95%以上，私立医院的比例是非常小的，医院是国家所有的，但是管理是公司化的管理。 点评：中国香港的模式有它的优点，但特殊的是，医生要盈利他们是有办法的，遭殃却是病人。中国内地有一个优势，就是人力资本较便宜，培养医生的成本比较低，雇用医生的成本也不高。还有一个优势，就是病人量非常大，从规模经济上看，数量足以降低成本。中国内地应该找到一个适合的模式的，照搬任何一套模式都会有问题。 在法国，基础的医疗保健服务大部分由家庭医生服务的模式提供。每个城市有一到两家的中心医院，基础医疗不能处理的急症、要动大手术的疾病才经家庭医生或其它医疗中心转到中心医院进行医治。大部分的执业医师的工作集中在社区医疗，一个或数个医生合作开一个诊所，所有的就诊病人经过电话预约后排期到诊所就诊。其中，全科医生主要是为家庭提供医疗保健服务。几乎每一个家庭都通过年度签约的形式聘用一名家庭医生，家庭的成员有什么头疼脑热的，或者关于个人健康的任何问题时，第一时间就与他们的家庭医生联系。当一个人出现紧急情况的时候，家庭医生随叫随到，及时给予医治，或者帮助联系专科医生或者医院，把病人直接转往进行进一步治疗。家庭医生执行医疗工作外，更能提供广泛性的医疗专业信息，提供正确的就医途径，宣传保健知识，是家庭每一位成员的健康咨询顾问。家庭医生还是一位知心的朋友，与家庭每一成员维持良好的关系，可随时让服务对象找到他，以解决突发性的紧急医疗情况。 与国内的医疗相比，在法国，人们更注意保健。从小孩到老人，都