两岸保险法之比较.pdfVIP

两岸保险法之比较407 两岸保险法之比较 精诚法律事务所吴光陆 险市场各国均重视，台湾地区若干保险公司已在大陆地区设有办事处，而台胞在大陆经商，亦有投 保需求，甚至可能两岸均有投保，将来如发生争议，如何适用保险法?又台湾地区之“保险法”(以 其与大陆地区修正后保险法有何异同，值得比较。个人固非专研保险法，但一方面基于就兴趣，另 一方面为国泰人寿保险公司及兴农人寿保险公司法律顾问，在实务上常有代理人寿保险公司诉讼， 面I临实务争议问题较多，故本文暂以实务上较常见之争议问题比较，又由于同中有异，异中有同，故 不区分相同及相异，径以有关项目说明。 一、保险利益 大陆地区《保险法》第12条第1款规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。”及第2款规 定“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”与台湾地区第17条规定“要保人或被 保险人，对于保险标的物无保险利益者，保险契约失其效力”相同，即均需有保险利益、保险契约始 生效。但具体之保险利益规定，大陆地区除第二章保险合同第一节一般规定之第12条第3款规定 “保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”，第三节人身保险合同第53条第1 款规定“投保人对下列人员具有保险利益：①本人。②配偶、子女、父母。③前项以外与投保人有 抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属”及第2款规定“除前款规定外，被保险人同意投 保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”外，第二节财产保险则无规定，仅能 适用第12条第3款，但何谓法律上承认之利益甚为抽象，不似台湾地区第14条“要保人对于财产 上之现有利益，或因财产上之现有利益而生之期待利益，有保险利益”，第15条“运送人或保管人 对于所运送或保管之货物，以其所负之责任为限。有保险利益”，第16条“要保人对于下列各人之 生命或身体，有保险利益：①本人或其家属。②生活费或教育费所抑给之人。③债务人。④为本人 管理财产或利益之人”及第20条“凡基于有效契约而生之利益，亦得为保险利益”较为具体，尤其 在人身保险，上开第53条第2款，几无限制，而被保险人同意他三人以其投保，实为保险之有效要 件(参照大陆地区《保险法》第56条第1款)，如因此即认有保险利益，实容易产生道德危险，增加 赌博色彩，故此规定欠妥。 二、保险契约成立之要式性 大陆地区《保险法》第13条第1款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同 (1)参阅香港中国法律杂志社有限公司出版中国法律2002年12月，第39期第9页田燕苗撰中国保险法的最新修改。 408规划·规范·规则 的条款达成协议，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证，并在保险 单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容”，则保险契约之成立，只需保险人对投保 人(按：即台湾地区所称之要保人)之投保要约承诺即可，毋庸书面之要式，仅事后应发给保险单等 凭证，以为双方权利义务证明。台湾地区第43条规定“保险契约，应以保险单或暂保单为之”，就 文义“应”字观之似为要式契约，但不仅学者反对，[2)且实务否认，认只需有合意即可，【3)“‘保 险法’施行细则”第25条第2项“产物保险之要保人在保险人签发保险单及暂保单前，先交付保险 费而发生应予赔偿之保险事故时，保险人应负保险责任”，第3项“人寿保险人于同意承保前，得预 收相当于第一期保险费之金额，保险人应负之保险责任，以保险人同意承保时，溯自预收相当于第 一期保险费金额时开始”，亦非以保险为要式契约为基础，就此两岸固然相同，惟台湾地区第43条 历经多次修正，均未修正为非要式契约规定，实属憾事，大陆地区就此规定较为妥适。 三、终止契约 大陆地区《保险法》第15条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立 后，投保人可以解除保险合同”及第16条规定“除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同 成立后，保险人不得解除保险合同”之终止契约(按：此解除应为终止，用词有误，盖在继续性契约， 始可任意终止，而解除需有可归责之法定事由)。台湾地区则无规定，应系一特色，尤其限制保险 人之终止，以保障保户权益。台湾地区除依“消费者保护法”第11条之一第1项规定“企业经营者 与消费者订立定型化契约前，应有30日以内之合理期间，供消费者审阅全部条款内容。”第2项 “违反前项规定者，其条款不构成契约之内容，但