行政决策补偿机制研究.pdfVIP

行政决策补偿机制研究 金国坤’ 一、问题的提出 两则案例： 2003年9月，北京市环保局和交管局联合发文，为改善北京市的空气质量 和降低机动车排放污染，决定从2003年11月1日起，30万辆未取得绿色环保标 志的载客汽车在8时至19时将不能在长安街和二环路主辅路以内的所有道路上 行驶。此后，高排放车辆的限行范围还将扩大到三环。这就意味着受到限行的高 排放机动车将达30万辆，尽管市场现在“黄标车”占有率不足20％。有关人士 表示，大部分“黄标车”正在被外地经销商分食，短期内出售‘：黄标车”的车 主应该还不会亏损过大。但随着“黄标车”的禁行命令正式出台，北京的30多 万辆“黄标车”折旧价格肯定会受到波动，并且在旧车竞卖中呈现出“黄标车 价格下滑”的现象o(2]对于“黄标车”主的亏损，尽管不是很大，涉及到的面 不是很大，但毕竟是政府的政策所导致的。那么，政府是否应当承担一定的补偿 责任?如果不承担补偿责任，受损害的车主们能否通过法律途径寻求救济? 2001年6月1日，福州市政府召开新闻发布会发布《通告》。福州市政府的 通告要求：在6月1日前，“持有经营范围中含电动车项目或类似项目的营业执 照，从事电动车销售的单位和个人，必须自本通告颁布之日起30日内向工商行 政管理部门办理经营范围变更登记，工商行政管理部门取消电动车销售项目或注 明在经营范围中不含电动车项目。逾期未办理的，原营业执照中的电动车经营项 目一律无效或不予认定。在上述期间内，从事电动车销售的单位和个人应当自行 清理电动车，但不得继续销售”。通告还规定：单位和个人超范围经营，继续销 售电动车的，由工商行政管理部门分别依据《公司登记管理条例》第7l条、 《企业法人登记管理条例施行细则》第63条第3项、《城乡个体工商户管理暂行 ·北京行政学院教授。 (2)黄标车大限将到，受限车主怎么办?，载北京晨报)2003年8月12日。 332修宪之后的中国行政法 条例实施细则》第16条第1款第3项规定予以处罚。福州市在对电动车下达禁 售令后，遂进行联合执法。自6月1日起，福州市的公安、工商、税务、城管、 110等联合执法，强行变更营业执照经营范围，拆毁、涂改商店门头，扣留电动 车，严禁销售o【1]有人问，这经得起法律推敲吗? 广州的一些政协委员曾提出，政府在出台政策和推行各项行政措施的过程 中，有时会影响到公民、法人和其他社会组织的正常的生活或生产经营活动，由 此造成上述行政相对人的合法权益损失的现象。在这种情况下，政府应对行政相 2】 对人给予适当行政补偿oc 中共北京市委、北京市人民政府《关于进一步优化发展环境的意见》提出， 为进一步优化北京市发展环境，要建立行政补偿制度。对由于法规、政府规章修 改、政策措施变化等给企业合法权益造成损失的，要建立合理补偿或者处置的机 制，并要求市政府各部门根据本意见尽快制定本部门的实施办法。这一创举将促 使政府规范自己的行为，政策变动更具确定性，而不能再随心所欲。特别是，在 未来对法律法规和政策进行立、改、废的过程中，政府将更多考虑因此可能对社 会经济成本造成的影响。但这一意见给我们提出了行政决策等抽象行政行为造成 侵害是否应当补偿以及如何补偿的问题。 一般意义上的行政补偿，是对具体行政行为造成侵害的补偿。行政补偿制 度，是指国家行政机关及其工作人员的合法行政行为使公民、法人或者其他组织 的合法权益受到损失，由行政机关给予一定经济补偿的制度。如《土地管理法》 第27条规定：“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。”又如，《外 资企业法》第6条规定：“国家对外资企业不实行国有化和征收，在特殊情况下 根据社会公共利益的需要，对外资企业可以依照法律程序征收，并给予相应的补 偿。”具体行政行为造成损害的补偿，如行政征收中的补偿，相对来说比较明 确：一是是否补偿及如何补偿，法律已作了明确规定，行政机关按规定的补偿标 准予以补偿；二是补偿对象明确，征收了谁的土地、谁的财产，损失多大，是可 以具体计算出来的。而在抽象行政行为方面，由于政府的行政目标和方式的改 变，往往给当事人的利益带来影响，而且影响的不止一两家企业，是一批企业。 政府是否该予以补偿，在法律上的确是一个空白点。是以现有的法律、法规为根 据，还是重新制定新的标准和规定，尚无定论。这个制度操作起来将会非常困 难。首先，如何去界定哪些政策变化(包括法律的重新修订)会给企业