行政判决方式重置研究.pdfVIP

五、审判程序篇609 行政判决方式重置研究 湖北省巴东县人民法院 王仁祥 现代权利救济理论认为，有权利必有救济，没有救济就没有权利。民众有获得司法救 济和公正审判的权利是现代法治国家的一项基本特征，也是司法权威和尊严的力量来 源。①我们说司法是保护公民权利的最后一道屏障，讲的就是司法对于公民权利救济的价 值。这种价值的衡量，在行政诉讼救济制度中很大程度上主要是通过行政判决的方式 (内容)来体现的。行政诉讼判决方式作为行政审判实体结论的具体表现形式，它通过对 被诉具体行政行为合法性的判定，确定相对人与行政机关之间的法律关系，从而成为了行 政审判职能的集中体现，并构成整个行政诉讼过程中最具有决定意义的一个环节，因而在 行政诉讼制度中具有着独特的地位。在行政诉讼制度中，行政判决方式的设置是否完善和 科学，不仅关系到行政诉讼能否以有效的方式解决行政争议，更影响到其维护和监督行政 机关依法行政、保障和发展人权、维护行政秩序、实现国家长治久安的功能的实现。随着 “有效且无漏洞的权利保障”的宪法原则相继被承认，同时伴随着当代行政公权力的不断 膨胀，公民参与意识和服务行政的不断发展，如何变革救济方式以确定适应社会新形势和 新需求的行政诉讼制度，正成为当前法学研究的一项重要任务。 一、海外行政判决方式的立法考察 日本 日本行政诉讼的裁判形式与其诉讼类型紧密相关，根据日本行政案件诉讼法② 的规定，其行政案件诉讼有抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼四种类型。综合 来看，日本对行政行为司法审查的裁判形式主要有③：(1)驳回诉讼判决。诉在缺乏诉讼 要件时，以起诉不合法作出驳回判决。(2)主案判决。即确定请求是否正当的的判决，包 括：承认请求的判决，法院认为撤销处分或裁决的请求有理，可以作撤销处分或裁决的判 决；驳回请求的判决，原告请求撤销处分的理由不存在，法院予以驳回；情况判决，在撤 ①周汉华：《论建立独立、开放与能动的司法制度》，载《法学研究》1999年第5期。 ②日本行政案件诉讼法的制定，是日本行政案件诉讼法典化、系统化的标志，它决定了日本行 政案件诉讼制度的改革和完善，并为其他国家树立了样板；参见胡建淼著：《比较行政法：20国行政 法评述》，法律出版社1998年版，第366页。 ③[日]室井力主编：《日本现代行政法》(中译本)，吴微译，中国政法大学出版社1995年 版，第236～263页；另见张正钊主编：《比较行政法》，中国人民大学出版社1998年版，第824～825 页。 610司法解决纠纷的对策与机制 销诉讼中，一应撤销违法的处分，但因撤俏处分对公益会产生明显不利影响时，法院可驳 回请求。另变更判决、确认无效判决以及不作为的违法确认判决等也是日本行政诉讼裁判 的重要方式。 英国英国司法审查中的救济手段，主要是通过王座法庭颁发的四个特权令即提审 令、禁止令、执行令和人身保护状来实现的。①另外，在普通诉讼过程中，英国普通法院 发现行政机关的行为违法，不论是公行为还是私行为，都可以通过阻止令(Injunction) 和确认判决(declator)rjudgments)来实现监督耳的，并可判决赔偿。②阻止令是法院要求 一方诉讼当事人不为一定的行为、或为一定的行为的命令。前者为消极性质的禁令，后者 为积极性质的禁令。确认判决是法院只宣告某种法律关系或法律地位是否存在而不伴随强 制执行的判决，当事人之间的法律关系由于这个判决而得到确定。 美国根据美国《联邦行政程序法》和法院判例，法院在司法复审中的裁判大致有 下列5种：(1)判决强制履行。《联邦行政程序法》第706条规定，法院“应强制履行菲 法拒绝履行的行政行为或不当延误的行政行为”。(2)宣布非法，予以撤销。根据《联邦 行政程序法》第706条的规定，所复审的行政行为有下列6种情况之～的，法院可以宣布 其非法，予以撤销：①独断专横、反复无常、滥用自由裁量权或其他不合法的行为；②同 宪法规定的权利、权力、特权与豁免权相抵触；③超越法律规定的管辖范围、权力和限度 和缺少法律规定的权利；④没有遵循法律规定的程序；⑤没有定案证据作依据；⑥没有事 实根据，以致要由复审法院对事实重新审查。(3)直接改变被告的行政决定。《示范州行 政程序法》规定，如果因为专断的裁决、或反复无常的裁决、或滥用自由裁量权的性质 的裁决、或不正当的行使自由裁量权所作的裁决，致使请求复审人的重要