高职院校校外实践教学管理优化.docVIP

高职院校校外实践教学管理优化校外实践教学构建于校企合作的平台之上，是高职培养综合型人才的重要环节。高效的教学管理是校外实践教学顺利开展的前提和保障，直接影响校企联合办学的水平和质量。文章以校外实践教学管理的视角出发，从改革教学管理机制，完善校外实践教学管理，以及构建教学质量考核评价机制三个方面来优化校外实践教学管理，使其适应现代职教理念对高职院校校外实践教学管理提出的要求和挑战。 高职院校；校外实践教学；管理；优化 随着我国经济体制和教育体制改革向纵深推进，高职院校积极以校外实践教学为载体，实现专业课程内容与职业标准对接、专业与行业（企业）岗位对接，为社会培养高技能型人才和提升高职学生的职业素养。符合高职特色的教学管理对于校外实践教学的顺利完成至关重要，然而当前的教学管理并不能很好的支持校外实践教学，因而导致了校企合作背景下的校外实践面临着许多问题与挑战，例如：校外实践教学管理模式不成熟，管理机制不完善，校企之间合作的耦合度低等。校外实践教学管理对校外实践教学起着指挥、组织、协调的作用，对于校外实践教学来说，教学管理水平的高低决定其效益、质量的高低。因此，优化校外实践教学管理是解决校外实践教学困境的重要突破口。 1.校外实践教学的意义 校外实践教学能够便于学生接触真实的工作环境，可以切身体会到岗位的职能和要求，使学生对整个工作过程更有系统化的概念，亲自动手操作令学生今后踏入社会工作后可以尽快上手并适应岗位角色，也对学生今后的职业生涯规划有一定的帮助，最大化实现学校培养高端技能型人才的目标。另外，校外实践教学也最大程度的实现了学校与企业、学校与市场的对接，由企业提供设施设备，也有效地解决了高职教学对市场反应迟钝、设备知识更新慢、跟不上新技术的问题。因此，校企合作共同构建校外实践教学是高职院校发展的重要手段之一。[1] 2.校外实践教学管理的困境 目前，校企联合的办学模式仍处于磨合期，校外实践的教学管理机制还不健全。具体表现在： 现行的校外实践教学管理机制不能满足职教新理念提出的要求。第一，高职院校在校外实践教学管理中很大程度上是照搬普通高校的管理模式，多采用制度管理，然而高等职业教育与普通高等教育存在较大的区别，例如：普通高等教育以课堂教学、理论研讨、实验研究和文献分析研究为主；高等职业教育则以行动导向的教学模式、“做中学、做中教”的教学方法、基于工作过程的课程体系和项目化课程模式为主。在这种本科式的教学管理机制的主导下，对教学主体和教学活动的评价方式与方法难以适应新的职教理念。如果高职院校教学管理忽视自身高职的特点，仅仅单纯地复制普通高等教育的教学管理模式，则会不利于技能型综合人才的培养与储备。第二，高职院校的学生有自身的独特性，与普通本科学生形成鲜明的对比，在个性方面，普遍强调个性，常以自我为中心，逆反心理较强，但较为灵活，社会适应能力较强；在学习方面，虽然文化基础差、自制力弱、学习能力不强，但高职院校学生对动手实践兴趣很高，能较快适应工作岗位的要求。[2]因此，高职院校办学模式、人才培养模式、教学方法、教学模式、课程体系、课程模式的改变都对校外实践教学管理提出了更高、更多、更新的要求，都在敦促其尽快适应高职模式和走出高职特色。 校外实践教学管理不完善，企业与学校合作耦合度不高。一是企业的积极性不高，企业需要严格控制生产成本，又要排除学生对生产过程的干扰，在多数情况下企业更愿意采取参观性、认知性的实践教学，如：让学生在工厂生产车间参观生产环境，向学生介绍、了解生产工艺流程，学生真正接触实际操作、顶岗实践的机会和时间不多。这主要是由于实践机会少而学生多，或是学校的教学计划和实践时间安排相冲突所导致的。校外实践教学活动既要保证每个学生享有平等的参与机会，又要分配好学生在校内学习和在校外实践的课时，否则，不利于充分发挥校企合作的互补优势。二是企业与学校时间差的问题，企业是一个以盈利为主的经营实体，而学校不是经营实体也不盈利，两者在性质和管理体制上就有很大差异，特别是学校有寒暑假期而企业没有，这种差异就导致了校外实践的问题。例如，七、八月份正值农忙时期，是农业类的专业学生去实践的最好时机；暑假期间正值运输行业暑运高峰，是企业需要大量学生参与实践的时段，是运输类专业学生最容易得到实践机会的时候。但是，这个时段学校放暑假，由于没有教学管理人员和教师联系和落实可提供校外实践的单位及实践具体安排，更因放假而无法控制和监管教学活动，往往令学校和企业陷入两难的境地，也令学生错失难得的校外实践机会。显然，学校和企业双方的合作耦合程度有待进一步提高，校外实践教学管理亟待提出应对此类问题的对策。 教学质量考核与评价机制缺位。校外实践教学质量考核与评价是以一定的标准对实践教学活动开展的情况、学生是否完成教学任务及掌握