楚汉相争新论道德的争锋.pdfVIP

年 月 !# ) 云南民族大学学报（哲学社会科学版） @05A!，80A# 第 卷第 期 ! # /012345 06 713343 849:0345:9:; =3:;2:9? /15A!# 【历史研究】 楚汉相争新论：道德的争锋 徐旭平 （文山师范高等专科学校 中文系，云南 文山 ((%） 摘 要：透过对楚汉相争中刘邦和项羽的语言和行动的分析，结合秦亡汉兴时期的历史和文化背景考察，这场交 锋既不是政治的、军事的交锋，也不是用人得失的、谋略战术的交锋，而是一场真假道德的大对抗。项羽的悲剧是道 德的悲剧，项羽的失败是奉行真道德信条者的失败，项羽的生命力是真道德、真贵族精神的永久生命力。 关键词：刘邦；项羽；道德；文化 【中图分类号】 【文献标识码】 【文章编号】 （ ） *!%% + ()! $ ,()- !# # $ % $ . 利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战 一、引论：历史学家对刘胜项败的主要几种观点 胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下 楚汉相争的烽火已经熄灭了两千多年，为什么 也。”刘邦却说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里 这场打了 年的战争，最终会以刘邦的胜利而告 之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈稂，不 # 终？这场战争应该给后人以什么有益的启示？ 绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必 历史学家范文澜在《中国通史简编》中说： 取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之， “推究刘胜项败的原因，主要在于刘邦的拥护者是 此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其 广大农民特别是旧秦的农民，项籍的拥护中者只是 所以为我擒也。”很长一段时间，人们都认为刘邦 些野心的领主分子。两人所依靠的力量不同，因之 的话道出了天机，即刘善于用人而项不善于用人。 后果也不同”、“项籍代表领主残余势力，要把社会 确实。人才为成就事业之根本，刘邦所说的这三个 倒退到秦以前的旧时代去，阻挠历史前进的趋势， 人也是功勋卓著的。这种说法比前一种的阶级论看 他只能成为一蹶不振的可怜虫。”（第’, 页）按范 上去更让人信服，但也不是项羽失败刘邦胜利的全 老先生的说法，导致胜败的根源在于两人所代表的 部原因。而其中提到的“陛下慢而侮人，项羽仁而 利益不同，和他们身后的拥护者的不同。其实这并 爱人。”看上去不合情理，仔细分析就会发现，实 不符合历史事实。他们两人在客观上都代表了着农 际上是很有道理的。它道出了二人的分野之所在， 民阶级的利益，都是秦末陈胜吴广起义军的一部 刘是把人当工具利用，而项是把人当人，认为为人 分。他们两人在主观上都有想取得民心的拥戴，进 的根本是重道、重诚信。《史记》的《陈丞相世家》 而取代秦二世做皇帝的野心，看到秦始皇出巡，当 记录了陈平对项羽的评价：“项王为人，恭敬爱人， 年刘邦说的是：“嗟夫，大丈夫当如此也。”而项羽 士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士 说的是：“彼可取而代也”，言为心声，只不过一个 亦以此不附”。同样说明了当时的人是公认项羽的 深藏不露，一个直截了当罢了。范先生的这种观 爱人的特点的。而这正是仁者的体现。 点，明显地是受“阶级意识”论的影响，是特定时 启良先生的《中国文明史》在仔