论法律与道德的冲突与选择——以“郑州公交车不让座就罚款案”为例.pdfVIP

i▲笨I占缸会 面石■页补、． 垒溘鲎叠峦 论法律与道德的冲突与选择 ——以“郑州公交车不让座就罚款案”为例 余玮璇 摘要法律与道德的关系是一个亘古的法哲学问题，关于法律与道德的冲突与选择一直是历代法学思想家们争论与探 究的焦点。‘‘情与法”激烈冲突的案件层出不穷，然而对于此，两大法学派各执一词，法学界至今没能得出一个统一的解决 方案，从而造成了实务中常常出现“道德高于法律”的情况。下文将基于两大法学派的基本观点，从实例的角度分析法律与 道德的冲突与联系，并作出协调与选择。 关键词法律道德冲突联系选择 作者简介：余玮璇，辽宁大学2012级本科生，研究方向：法学。 中图分类号：D90 文献标识码：A 一、问题的引出 德大多强调的是个人对社会以及他人的“纯粹”义务，而法律所强 河南郑州曾发生一起关于道德与法律冲突的经典案例，可谓 调的个人义务，往往是为了让行为人能够更好地享受自己的权 利。概括之，道德体现义务本位，侧重于个人对他人和社会的贡 是行政立法上少有的事件：2008年7月2日，河南省郑州市第十 二届人大常委第三十八次会议审议了《郑州市城市公共交通条例 献；而法律则体现权利本位，侧重法律范围内行使权利的个人自 (草案)》。草案第四十条对公交车乘客的行为作出了规范，其中， 由。法律与道德是一对矛盾的存在，尖锐地冲突却也天然地联 第二款规定，乘客乘坐公交车辆，遇到老弱病残孕等特殊乘客，应 系，正如分析实证法学家哈特所言：“不容争辩的是法律在任何时 当主动让座。同时草案还规定，违反上述规定的，公交车司机有 候和任何地方的发展，事实上受到社会特定集团的传统道德、思 权拒载，乘客经劝阻仍不改正的，城市公共交通行政主管部门可 想的深刻影响。”道德的影响正是通过立法者的价值倾向进入法 以对其处以50元的罚款。当日下午，郑州市人大常委会审议该 律，例如诸多法律中平等、正义原则的确立以及司法实践中必要 草案时，有关人员对此条规定提出质疑，随后，草案中“乘坐公交 时可突破法律实现个案正义的理念，无一不昭示着道德对法律的 车不让座就罚款”的内容被删除。 深刻影响。关于法律与道德的关系问题，最著名的莫过于两大法 此条消息一经发布便引发热议，其中，否定的声音占据了压 学派长达一个世纪的大争论。 倒性优势。超过九成的民众表示，此种“强迫式文明乘车”难以实 (一)“恶法非法”之法律与道德不可分离 施，这样的“道德式立法”未免太过儿戏。郑州市此项草案规定， 自然法学派的法学家们认为“恶法非法”，即法律必须以道德 看似是通过法律手段提升社会道德水平，然而实际上是…种简单 为基础，内在正义的法律才能成为真正的法律。他们认为，在实 粗暴的道德强制，是公权力机关对普通民众想当然的“道德绑架”。 在法之外，存在着一种更高层次的自然法，实在法必须符合自然 透过案情，“不让座就罚款”实质上是道德与法律之间的关系，其 法的基本准则，违背自然法的“恶法”实质上并非法律。正如洛克 背后蕴含着的是当道德与法律激烈冲突时，我们该如何实现平衡 所言：“自然法是所有人、立法者永恒的规范。”而实在法是存在于 和价值选择的问题。对于“法律与道德”这个各个时代的法学家 自然法的基础之上，其自然也应当蕴含着道德的选择和标尺。至 们都非常关注并试图解决的“世纪难题”，本文将立足于两大法学 当代，新自然法学派继续秉承了这一思想，其代表人物富勒、罗尔 派的基本观点，以“不让座就罚款案”为例，进行分析和论证，提出 斯等都从不同的角度阐释．『法律与道德必须保持…致性，富勒进 自己的思路和看法。 一步提出，法律要想得到人们的遵从，必须具备一些值得人们尊 二、法律与道德的冲突与联系 重的东西，即它必须体