论休谟知识和道德的关系及其历史影响.pdfVIP

第! 卷第# 期 湘潭大学学报（哲学社会科学版） =’, ! ?’ # !$$% !$$% 年 # 月 ’()*+, ’- ./+*01+* 2*/34)5/16（78/,’5’986 +*: ;’/+, ;/4*45 ） +* ， 论休谟知识和道德的关系及其历史影响! 袁建新 （湘潭大学@ 哲学学院，湖南@ 湘潭@ %###$A ） 摘@ 要： 休谟认为，道德与知识的真假是有本质区别的。因为道德的核心道德感不能从两类知识中的任何一类而 来，也不在于知识及对象之间的关系，而源于人的意志和情感。休谟用同情来架起知识和道德之间的桥梁无疑是 失败的。这导致了后世哲学家们关于知识和道德之间关系形成截然不同的两派。康德的思想表明了只有从形而 上学的整体论出发才能克服休谟基于原子主义基础上的知识和道德的二分对立错误。 关键词： 休谟；知识；道德；同情；原子主义 中图分类号：BAC# !D#@ 文献标识码：E@ 文章编号：#$$# F AD#（!$$% ）$# F $$AG F $H @ @ 随着科学技术的迅猛发展，知识对人类社会的 就不能是道德善恶的源泉。其次，道德感不来源于 影响日益加深。到!$ 世纪G$ 年代末，知识经济已 两类知识中的任何一类。第一，如果道德感可以来 成为我们时代的基本经济特征之一。与此相伴而来 源于直观的和演绎的确定性知识，那么它必然由 的是人类社会伦理道德问题的日趋严重，以至于传 “类似关系、相反关系、性质的程度和数量或数的比 统伦理道德的核心前提“人类中心主义”也受到强 例关系得来，然而由于这些关系既属于我们的行为、 有力的挑战，因此，阿拉斯代尔·麦金太尔认为现代 情感和意志，同样也确当地属于物质”［H ］。由此， 社会伦理道德正处于黑暗时期［# ］。这一切都说明 当这些关系只属于我们内心时，我们就会在自身内 了科学地解决知识与伦理道德的关系已成为人类面 犯罪，而不管我们处于宇宙的什么地位和立场，而这 临的最重大的历史任务之一。休谟或许是最早认识 些关系属于外界对象时，无生物也会有道德上的美 到这一点的哲学家之一。然而令人遗憾的是，在休 丑了［H ］。因此，道德感不存在于知识理性的四种 谟那里，知识向道德转化存在不可逾越的鸿沟。休 关系之中。这也说明了道德感不可能有演绎证明的 谟试图用同情消除这一鸿沟的努力是无效的，从而 确定性。为了说明这一点，休谟用子女杀害父母与 对后世哲学产生了深远的影响。 小橡树毁灭老橡树的不同来证明道德感的根源不在 休谟认为人类的一切知识可以分为两类：一类 于知识及对象之间关系的发现和比较，而在于人的 是有直观性和演绎确定性的包括直观及数学和逻辑 意志、情感［H ］。道德感不来源于第一类知识。第 推理方面的知识。他们主要是由观念的类似、相反、 二，道德感也不来源于第二类知识。因为人们不可 性质的程度和数量或数的比例关系得来的；另一类 能证明在道德的善恶之间有一种抽象的差异，而事 是以经验推理为特征的或然性知识，包括关于实际 物也有一种自然的适合性和不适合性；不可能证明 存在和性质的一切知识，主要由因果关系得来，这就 这些实际事物之间的关系是永恒不变的，每一个有 是关于知识分类的休谟之叉［! ］。休谟认为人类道 理性的动物考虑时都是永远同一的，它们产生的结 德感并非源于这两类知识。首先，知识理性要成为 果也必然是同一的［H ］。这实际上要求“自然的齐 道德就必须对行为和感情有