论休谟道德评价理论中的quot;非动机论倾向quot;.pdfVIP

湖北社会科学2009年第4期 论休谟道德评价理论中的“非动机论倾向，? 刘水静1，邓扬麒2 (1．武汉大学哲学学院，湖北武汉430072；2．钦卅市人民检察院，广西钦州535000) 摘要：对于休谟伦理学思想中的道德评价理论，有些国内学者认为休谟有动机论倾向，而在休谟本人的早 期文本《人．出沦》第三卷《道德学》之中，也不乏对“动机”甚至“善良动机”的论述。休谟的道德评价理论中并没 有什么动机论倾向：一、休谟道德评价理论的初步提出就与动机论不兼容；二、休谟对正义之为德性的论证与 动机论不协调；三、休谟道德评价理论的完整提出与动机论相冲突。 关键词：休谟；道德评价；动机论；自然的德：人为的德 中图分类号：B561．29l文献标识码：A文章编号：1003—8477(2009)04-O107-04 一、休谟道德评价理论的初步提出及其与动机论的不 激起我们的尊重从而被称为善的品格。fnl瞄t2) 兼容 针对第一章我们可以说，休漠在此沿着其特殊的问题视 休谟在人性论》第三卷《道德学》中开始阐述其伦理思 角，对道德评价理论做了初步的探讨，并得出了一些粗浅但 想时提出的第—个问题就是关于“道德评价”的问题一“我 却十分重要的结论。休谟在第一章最后一段的总结是：“德和 们还是借我们的观念，还是借印象，来区别德和恶，并断言一 恶是被我们单纯地观察和思维任何行为、情绪或品格时所引 种行为是可以责备的或是可以赞美的呢?”对这一问题的解 起的快乐和痛苦所区别的。”在这里，“单纯地观察”又被他称 答，就构成了休谟道德评价理论的内容，但体谟无意于在第 为“一般观察”，意即：不考虑观察者本人的具体利益，仅仅 一章就得出完整的结论，他只是先提出这个核心的问题，以 “旁观”。【1酗脚1日 使《道德学》的思路能沿着该问题展开。II砷嘲 在此我只想强调一点：通过以上论述我们可以发现，休 在第一章第一节休谟具体反驳了道德判断是由理性作 谟对于道德判断的标准所做的整个讨论都是围绕着观察者 出的观点之后，提出了其著名的善恶属于“第二性质”的理 进行的，并把善恶属性看做第二性质．从而完全没有从动机 论。休谟论证道：“当你断言任何行为或品格是恶的时候，你 的角度考虑评价对象的具体的属性。也即：不论对象如何(无 的意思只是说，由于你的天性结构，你在思维那种行为或品 论行为者、情绪或品格的拥有者本人出于什么动机)，只要观 格的时候就发生一种责备的感觉或情绪。”“因此，恶和德不 察者基T．,fl己的天性结构，看到对象而产生快乐或痛苦，对 是对象的性质，而是(观察者——引者注)心中的知觉。”休谟 象的道德属性即已判定。所以．不是对象本身有什么善恶属 认为，把德和恶看作第二性质这一发现，“应当认为是思辨科 性(休谟在此极力反驳的就是这点。【I坤卿)善恶属性源于旁观 学方面的—个重大进步”。Il阚 者，是观察者以善或恶赋予观察对象(迈基在分析休谟的这 在第二节休谟进一步指出，我们之所以断定“一个行动、 种观点时将其称为“投射论”，而罗尔斯十分赞同这一说法。 一种情绪或一个品格是善良的或恶劣的”，其原因是“人们一 “在我们的道德判断中我们也把品格的道德属性归结为善的 看见它，就发生一种特殊的……(着重号由引者加)快乐或不 或恶的，但是我们却从品格身上从来观察不出那些属性。我 快。”u烘特殊性表现在：并不是我们观察某—对象时所产 们受我们的感觉和情感的引导才那样做的，我们把它们投射 生的～切快乐或不快都能成为道德评价的依据。比如：一个 到正在被判断的事物的身上。”刚国)所以我的基本结论是， 敌人的优良品质会让我们不快，带给我们以痛苦；但我们并 休谟在此论证其道德评价理论时，从来没涉及对象的动机， 不能因为自己的这种不快，就可以称敌人的优良品质在道德 我们在此根本找不到任何动机论的表述或倾向于支持动机 上是恶的。如果我们只是在一般地考虑这种品格，