美国身心障碍学生考试调整策略成效之後设分析.PDF

· 27 . 特殊教育研究學刊 民 99 35 卷3 期， 27-50 頁 美國身心障礙學生考試調整策略成效之 後設分析 張萬烽 鈕文英 高雄市明華園中資源班教師 高雄師範大學特教主教授 本文旨在後設分析美國 1999 到 2008 年間， 38 篇考試調整策略對一般和全體 身心障礙學生的成效;接著分析考試調整的效果是否會因學科、策略額型，以及 身心障礙學生的障礙特性、教育階段和人數而有差異。結果顯示考試調整對一般 學生為些微效果;對身心障礙學生為小效果量，符合「差別增長」和「互動」假 設。未接受考試調整之一般學生的測驗成績，高於接受調整之身心障礙學生，二 者間呈現「中」效果量的差異，顯示考試調整能維持「公平與權益的平衡」。考試 調整對其他學科的效果最佳，其次分別為閱讀和數學。於調整策略上，以延長時 間的效果較佳，報讀較差。在考試調整實施的教育階段上，以國中最佳，國小次 之，而高中職效果最差。考試調整對 100 人以下身心障礙學生人數的效果最佳， 人數愈多，效果愈差。最後，考試調整對學障學生的效果，優於其他身心障礙學 生。 關鍵詞:考試調整、身心障礙學生、後設分析 · 28 . 特殊教育研究學刊 Scott, Ysseldyke弓 2000; Thurlow, McGrew, 緒論 Tindal , Thompson , Ysseldyke , Ellio仗， 2000; Tind祉， 2002; Tindal Fuel芯， 2000 )。相關研究 一、研究背景與動機 指出學校不願意提供考試調整，尤其是當學校 Schnirman (2005) 指出在 1997 年之前， 認為調整花費時間、經費和人力，又無法確切 身心障礙學牛被排除在全州或全學區的評量之 掌握成效時，因此更需要提供調整對身心障礙 外，然而隨著「標準本位改革J ( standard- 學生是古有助益的證據以改變其迷思 (Bolt based reform) 的興起，情況隨之改變。;你-過 Thurlow, 2004; Elliott , Thurlow, Ysseldyk巴， 去 10 年之間，美國特殊教育重視「緝效責任」 1996 )。另外，教育人員在決定考試調整策略 ( accountability) ，關注身心障礙學主在攸關百 時，亦需實設資料為依據，正如 Tindal 、 級，及未來教育和牛j主計畫決策之「高利益考 Helwig 和 Hollenbeck (1999 , p.l 2) 所言: I 考 試J (high-stakes testing) 上的表現，因此如何 試調整應是基於個人需求而非盲目提供。」相 關研究指出缺乏實證本位的資料，學校可能基 讓身心障礙學生不因其障礙阻撓其參與考試， 提升考試的公平和有效性，讓學生獲得「有 於學生障礙特質或是擔心家長訴訟，而以個人