碑帖兼容规范在民国书法发展中的革命性胜利.docVIP

　　碑帖兼容规范在民国书法发展中的革命性胜利 　　古代书法艺术的发展过程很多人皆认同这样一个说法: 晋尚韵，唐尚法，宋尚意，明清尚变。这里面有一个暗示，那就是在不同历史时期书法有各自不同的规范要求，而且书法艺术发展过程似乎是个非累积性的不断前进的过程，其中旧规范全部或部分被一个与旧规范完全不能并立的崭新的规范所取代。 　　此外，我们对书法规范的变迁惯于使用创新二字，而不轻易使用革命二字。为何笔者在此将书法规范的变迁称之为革命? 众所周知，政治革命一般是当时环境下，社会制度等出现了危机，而且被当时社群中的某些人发现了，且明显感觉到现存制度已经无法有效地解决现存的问题，于是引起了革命。书法革命亦是如此，它也起源于书法社群中的某些人逐渐发现: 在由规范的指引而开拓出来的研究领域中，规范居然失灵了。 　　由此可以发现，书法革命和政治革命一样，一种能导致危机的不对劲的感觉是造成革命的先决条件。这一点毋庸置疑。还有一个相似点，政治革命的目的就是以现有制度不允许的方式来改变现有的制度，一旦成功，则废除现有制度取而代之另一新的制度，而在此过渡阶段，社会不由制度控制，出现失控状态，越来越多的人逐渐疏远政治制度。假如书法危机也动摇了书法规范的地位，越来越多的人也会疏远书法规范。当达到一种极端化时，只有在两个相互竞争的不同规范间做出革命性的选择，而依靠的判准就是相关社群成员共识的标准。换言之，只要大家意见一致，问题就可以解决。 　　以上只是题解，情形是否如此还有待进入民国书法具体问题才能确定。 　　一、规范与共同体 　　斐迪南滕尼斯在其着作《共同体与社会》中说: 共同体和社会是标准类型( 我宁愿说是理性类型，因为理想会导致另一种意义上的误解) ，真正的社会的生活运动于这两种类型之间共同体和社会是可以用于而且也应该用于各种形式的结合的范畴。一切结合既把关系作为整体，也把关系作为团体只要它们是基于直接的相互肯定，即本质意志之上的，就此而言，他们是共同体; 而只要这种肯定是理性化了的，也就是说，是由 选 择 意 志 确 定 的，就 此 而 言，他 们 是 社会。 　　人的意志在很多方面都处于相互关系之中; 任何这种关系都是一种相互的作用，只要这种作用是由一方面所为或者所给的，而另一方面是遭受到或感觉到的。但是，这些作用情况是这样的，他们或者倾向于保持另一种意志或另一个身体，或者破坏另一种意志或身体: 肯定的作用或者否定的作用。这个理论仅仅是把研究相互肯定的关系作为它的研究的课题。任何关系都是多数中的统一或者统一中的多数。它们是由促进、方便和成效组成的，它们相互间有来有往，被视为意志及其力量的表现。通过这种积极的关系而形成的群体，只要被理解为统一地对内和对外发挥作用的人和物，它就叫做是一种结合。关系本身即结合，或者被理解为现实的和有机的生命这就是共同体的本质，或者被理解为思想的和机械的形态这就是社会的概念。 　　在此，滕尼斯把共同体与社会作为两个相对的概念提出，在他看来，共同体是基于人的本质意志上的直接的相互肯定的一个团体结合。相对于社会这种暂时的和表面的共同生活，共同体是持久的和真正的共同生活，其本身应该被理解为一种生机勃勃的有机体，而不是一种机械的聚合和人工制品。 　　根据孔恩科学社群理论可知规范( 注: 孔恩将其称之为典范) 是共同体的指导思想，共同体是在规范统摄下有效解决问题的工具。书法共同体是在某一书法规范被提出以后为一些专业书法家所探讨，并按照这个规范进行创作与交流，从而达到一个共识而结合在一起，然后将此规范扩展到规范引领下的专业核心圈及其以外的广大群体。这个由核心圈与圈外群体所组成的整个群体就是书法共同体。可见，书法共同体是由某一书法规范所引领的一些具有相同目的和手段的书法家结合在一起的。它结合的前提是书法家之间的交流，没有交流，书法家之间就不能实现这个结合关系。显然，滕尼斯的本质意志接近于孔恩的规范的含义。 　　因为交流，书法共同体的书法家才可能去关注那些必须解决的有关书法的种种问题，他们对书法的关注范围可以是整体性的，他们实际研究的问题必须是关于细节的问题。更重要的是，令他们满意的解答不可以仅仅是私人性的，他们必须有许多人都接受，这也就显示了交流的必要性、广泛性和可行性。 　　同时，这也就决定了其组成成员以多产书法家为核心主体，及其同侪及后学。书法共同体成员作为许多个人以及他们共同的训练与经验，必须被看成是游戏规则的唯一一群参与者和秉持者。怀疑他们共有这一共同的属性和评价基础就等于是承认有许多不相容的书法成就的标准存在。即使其组成共同体的成员没有完全一样的标准，也一定会有一个相同的专业背景。因为承认一个专业群体的存在，肯定这个共同体在某个领域中的能力是无与伦比的，并且接受这个共同体作为专业成就的唯一裁决者，具有深远的意义。 　　如晋尚韵一