《《当代知识论：概念、背景与现状》—陈嘉明》—Unknown.pdfVIP

当代知识论:概念、背景与现状 陈嘉明 一、“知识论”的概念 在西方哲学中，古代与近代的哲学家们有关知识论的研究主要从人的认识能力的角 度进行，把有关认识的研究建立在人的感性和理性的基础上，从而产生了经验主义与理性 主义的不同理论主张。这种意义上的认识理论是发生学意义上的，用康德的经典性表述来 说，是研究有关认识的“起源、范围及其客观有效性”。 （康德，第74瓦）它们从研究认 识的起源(感性和理性）开始，到探讨认识的有效性 （普遍必然性、客观有效性等），并 断定认识的范围 （是否只是在可见的现象、经验范围之内）。也正是由于这种认识理论的 发生学性质，所以国内哲学界以往一般将其称为“认识论” （不过也有例外，如金岳霖先 生的力作就名为“知识论”）。在当代知识理论中，它的研究内容从有关认识的发生学的 研究转变为有关知识本身之所以为真的条件的研究，特别是有关知识的确证问题的研究。 我们可以从1995年出版的 《剑桥哲学辞典》的定义中看出这一点。在那里，知识论被界 定为有关“知识与确证性质的研究，特别是有关U )知识与确证的确定特征、 （b )实质条 件以及 （c )它们的界限的研究” （Audi, .233)。因此，我认为使用“知识论”一词，能 P 够更为准确地表现当代这一学科的内涵。 当代知识论者对知识论研究对象的理解也表现为一个变化的过程。在20世纪60—70 年代先期的哲学家那里，还保留有较为明显的近代认识论的痕迹。例如，齐硕姆 （RoderickM .Chisholm )延续了“我们认识什么”与“我们如何确定我们是否认识”这 两个知识论的传统问题，以它们作为知识论的基本问题。他认为，前者可表述为“什么是 我们认识的范围”，后者则可表述为“什么是认识的标准”。前者直接就是康德的“我能够 认识什么”的翻版，而后者更浓厚地表现着从休谟的经验主义到康德的先验主义的印记。 不过，随着60年代“葛梯尔问题”的提出，以及对相关知识条件与确证问题探讨的不 断深人和不同流派的产生，确证问题作为当代知识论中心问题的状态愈发凸显出来。“内 在主义”与“外在主义”两大流派争论的焦点正是知识如何能够达到它的确证性。知识论所 探讨的中心问题的转移，直接体现在这方面论著框架的变化上。例如，当代有影响的知识 论者邦久 （LaurenceBonJour )就明确宣称知识的确证概念是所有知识论的核心概念。 在他那里，确证意指为信念或判断提供某些符合认识标准的理由或证据，因此确证的作用 在于构成认识达到真理的道路，它对认识达到其把握真理的目标来说是本质性的，它与真 理之间具有 89 1 内在的联系。邦久由此把经验知识论的任务确定为两个部分：第一部分给出关于知识确证 的标准的说明，第二部分则提供对第一部分提出的标准的“元确 证” （metajustification ),也就是用以证明这些标准是足以产生真理的 （truth - conductive )，是能够作为人们达到认识的主要目标的合理工具。类似邦久这样的对知 识论核心问题的理解，在当代知识论者那里是很普遍的。因此一般来说，在他们的论著中 呈现的是有关确证问题的不同主张，以及相关的表现为内在主义 （包括基础主义与一致主 义）与外在主义的争论。这样的知识论概念对于中国学者来说，就是比较陌生的了。 二、当代知识论发展的背景 1. 逻辑经验论的基础主义阶段 知识论作为哲学的一个主要分支，其理论是与哲学 （尤其是形上学）的理论形态密 切结合的。20世纪上半叶，哲学的主流思潮是分析哲学的早期形式，即从罗素与维特根 斯坦的逻辑原子主义到维也纳学派的逻辑经验主义。逻辑原子主义与逻辑经验主义，从知 识论的角度说，它们具有一个共同点，即都表现为一种“基础主义”。这种基础主义的思 想是与20世纪早期数学与科学领域中的还原主义主张相一致的。在数学领域中，这种还 原主义试图把数学还原为逻辑，而在科学领域中，逻辑经验主义者则试图把有关世界的语 句还原为可观察的语句，以及逻辑与集合论。 20世纪西方哲学的知识论，一般认为肇始于罗素。 （