评“名校统揽高分者，高分者统统进名校”——对“平行志愿投档”的深层次思考.pdfVIP

第 7卷第 1期 北京大学教育评论 Vol|7．No．1 2009年 1月 PekingUniversityEducationReview Jan2009 评 “名校统揽高分者，高分者统统进名校 — — 对 “平行志愿投档”的深层次思考 杨穗产 (上海师范大学，上海 200234) 建国以来，我国高校一直实行统一招生考试制度 ，这对促进教育质量 的提 高、公平公正地选拔人才、调动学生的学习积极性起 了很大作用。但在不 同时 期，不同省市有不同的招生考试和录取办法 ，如上海等地一直实行先填报志愿 后考试 ，也有些省市则实行先参加高考后填报志愿。录取时按考生填写的志愿 从高分到低分依次投档，第一个学校不录取投入第二个学校，第一档不录取投 入第二档……后来这种依次投档录取办法受到质疑，认为有许多高分考生不能 进入重点名牌大学 ，重点名牌大学不能得到高分考生，于是近年来有些省市实 行 “平行志愿投档”，据说 “这一改革很受欢迎 ”。于是上海今年 向兄弟省市学 习，也一改过去做法 ，实行 “平行志愿投档”，即每位考生在一张表上填 5所高 校 ，无先后名次之分 ，5校享有平行投档权。此方案实施前 ，社会上尤其在高等 学校引起了不小的风波，有的人赞成 ，有的人反对，更多的人是观望。 “实践是检验真理的唯一标准”，此方案到底好不好 ，随着录取工作的开展、 招生工作的结束，已见端倪。大多数名校认为好 ，因为他们把高考高分者统揽 过来 ；大多数高考高分者及家长认为好 ，因为他们统统都能进名校 ；教育主管部 门多数官员认为好 ，因为他们 的 “改革成功了”。真的那么好吗?智者见智 ，仁 者见仁，我想唱点反调，从另一方面剖析这一问题的实质和弊端。 我认为此方案并不好 ，首先指导思想不对 ，它是立足于 “让高分者统统进入 名校，名校统揽高分者”。高校招生的宗 旨应是让不同类型的考生选择不同类 型的高校和专业 ，不同类型的高校和专业选拔不同类型的学生。学生填报志 愿，不应以名校为主要 目标 ，而应 以喜爱的专业为主要 目标。以前考生在填写 志愿时，注意将学校层次拉开 ，一张表上不填同一层次的高校 ，把注意力放在喜 爱的专业上。另外，有些学生对 自己能考多少分把握不准 ，于是就填报非名牌 重点高校 ，但他们填 的都是 自己喜爱的专业。这样有助于学生合理分流，“二 收稿 日期 ：2008-09-06 作者筒介：杨德广 ，男 ，上海师范大学教授 ，中国高等教育学会副会长 。 180 北京大学教育评论 2009焦 本”高校甚至专科院校也可以录取一部分优秀的高分学生。这对高校教育质量 的提高、学生个人的发展都有好处。然而，按 “平行志愿投档”，填报的5所高校 是同一层次的名校 ，于是平时学习成绩优秀的高分者一窝蜂地盲 目拥向少数几 所名牌重点高校 ，导致这些名校生源过度饱和。当然 ，这对少数名校选拔优秀 学生非常有利 ，对满足高分者的 “名校欲”非常有利。但相当一部分高分优秀生 并没有被录取到他们最喜欢的专业 ，很多人被录取到末位志愿 ，还有不少人是 被 “调剂”到他们并未填报的、不喜欢的专业。 “热爱是最好的老师”，当学生进 入他不热爱的专业学习后 ，会带来很多消极 的因素 ，学非所爱则难以学有所成。 以我浅见 ，高校宁愿录取 500分的第一志愿考生，也不宜录取600分未填写本 专业的 “调剂考生”；考生宁愿进 自己所喜爱专业的一般高校，而不宜进 自己不 喜爱专业的名校 。高中毕业生中大多数人有 了 自己喜爱、向往 的专业 ，应让他 们去选择最适合他们发展的高校和专业。任何一所 “名校”不可能所有的专业 都是上乘的，同样 ，一般高校 ，包括高职高专院校也有上乘的特色的专业。 实行 “平行志愿投档 ”是 “顾此失彼”之举。这一举措 ，使大多数非名校的 高分生源锐减 ，如上海今年落人二本高校的考生 500分以上的仅十几人 ，大大 低于往年 ，即使是 “211”高校也很不平衡 ，绝大部分500分以上的考生被录取到 几所名牌高校。如上海 T大学的建筑专业、S大学的通讯专业实力很强，以往都