视听服务贸易中的文化政策争议——GATT1947第4条引发的思考.pdfVIP

WorldThde Focu8 No．12，2006 世界贸易组织动态与研究2006年第12期 0唱anization 贸易进行了规定，由此引发了电影片为货物抑或服务以及GArI’I为何对电影片予以 特殊保护的问题。美国与欧盟在视听服务贸易中的文化政策存在激烈冲突，反映了 贸易与文化间的紧张关系。由于贸易自由化对文化多样性存在威胁，因此，在wTO 框架内的“文化保护”具有正当性。我国的视听服务产业应有限度地对外开放，确保 多元的视听内容来源，同时在设定具体的文化保护机制时遵循比例原则的要求。 关键词：视听服务贸易 文化政策 贸易自由化 文化多样性 《服务贸易总协定》(G椰)是目前调整各成员国之间有关国际服务贸易的一般规则。在 GA佟框架下，视听服务部门包括六项内容：a．电影、录像带生产分销服务；b．电影放映服务；c．广 播电视服务；d．广播电视传输服务；e．录制服务；f．其他服务。而在GA俗尚未出现之前，即在服务 贸易尚未被纳入国际经贸规范架构之前，《关税及贸易总协定》(GAlTr)已对电影片贸易进行了 规定——即GA盯第4条电影片特殊条款。根据该条规定，各国对于已曝光的电影片可以放映限 额的形式进行限制。该放映限额的自由化，应通过谈判进行，但各国并无取消该限制的义务。 这条规定引发了笔者的两点思考：第一，电影片贸易为货物贸易抑或服务贸易?第二，为 何GAlTI’对电影片予以特殊保护? 947”第4条与GATs视听服务部门关系的解读 一、“GATTl (一)电影片贸易为货物贸易抑或服务贸易? 首先来看第一个问题，电影片是货物还是服务?根据联合国教科文组织的定义，文化货物 (culturegoods)一般是指“传播思想、符号和生活方式的消费品。它能够提供信息和娱乐，进而形 成群体认同并影响文化行为。基于个人和集体创作成果的文化货物在产业化和在世界范围内销 售的过程中，被不断复制并附加了新的价值。图书、杂志、多媒体产品、软件、录音带、电影、录像 带、视听节目、手工艺品和时装设计组成了多种多样的文化货物。”文化服务是指“满足人们文化 兴趣和需要的行为。这种行为通常不以货物的形式出现，它是指政府、私人机构和半公共机构为 社会文化实践提供的各种各样的文化支持。这种文化支持包括举行各种演出，组织文化活动，推 广文化信息以及文化产品的收藏(如图书馆、文献资料中心和博物馆)等。”①据此，服务与货物相 ①联合国教科文组织编，张玉国、朱筱林译：《文化贸易与全球化》，《中国出版》2003年第1～2期。 一24— 万方数据 何琼许志瑜郑守桓视听服务贸易中的文化政策争议 比，具有非实物性、非贮存性、非转移性等特点，生产、交换与消费具有同时陛。但随着通讯和网 络技术的继续发展，文化货物和文化服务越来越难以截然分清，比如目前出现的卫星电影，通过 卫星技术从一国直接传输电影片至另一国，此过程中根本没有实物形态的电影片出现。从供片 方、电影院和观众的关系来看。交换和消费也是同步的。所以，出现“由于电影片贸易之属性，同 时可归属于‘货物’与‘服务’二规范领域”①的论点，也就不足为奇。在涉及文化产品争端时，究 竟应用于货物贸易规则还是服务贸易规则，对胜负结果有很大影响。 严格按照联合国教科文组织的相关定义来看，传统的胶卷电影、音像制品应属于货物，那 么之后又为何将其纳入GArI’S之中呢?笔者认为有以下几个层面的原因：首先按照货物和服 务的定义对电影业等文化产业部门进行划分，不但难以操作而且会导致对统一的产业部门的 规定散见于不同的法律文本中。那么，为何不将所有文化产品纳入GArITI’框架，而是如目前所 为基本将之纳人GA佟呢?一方面，资讯通信科技的发达使实时信息传播成为可能，文化产业 中的服务贸易比重日益增加；另一方面，由于电影业等文化产业涉及意识形态、文化主权等问 题，各国的保护力度较大。若纳入GATT与普通货物同等对待则自由化程度过高，各国难以达 成共识；而在GATS的框架内，各国则可选择对该部门的承诺与否，通过谈判逐步推进自由化。 (二)为何GAlTI对电影片予以特殊保护? 既然文艺作品具有特殊性，为何GA，I-I’惟独对电影片进行了特殊保护，而未规定音像制 合脚步较今日缓慢许多。以媒体带动全球文