发挥市场定价功能 构建全国统一碳排放权交易体系——《中国碳市场发展报告》在京发布.docVIP

发挥市场定价功能 构建全国统一碳排放权交易体系——《中国碳市场发展报告》在京发布 陈婉 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 在全球应对气候变化进入后巴黎时代的背景下, 我国积极履行减排承诺, 计划于2017年启动全国碳排放权交易体系, 在区域碳交易试点基础上, 继续运用市场化手段大力推动减排。 近日, 中央财经大学绿色金融国际研究院举行了一周年院庆, 并发布了多份重要研究成果, 其中一项是根据目前我国碳市场的实际情况制定的《中国碳市场发展报告》 (以下简称《报告》) 。 “我国正处在经济转型的关键时期, 碳市场的完善对于实现低碳转型、履行应对气候变化承诺具有重大意义。”中央财经大学绿色金融国际研究院院长王遥表示, 目前, 我国碳排放权交易主要集中在试点地区, 试点碳市场的运行对全国统一碳排放权交易体系的构建提供了宝贵的经验。 “《报告》从充分发挥市场定价功能的角度出发, 基于试点碳市场的经验教训, 提出一套较为完整的全国碳市场的构建方案, 力求以最优的市场顶层设计服务于参与碳市场的各方主体, 助力区域性试点碳市场向全国统一碳市场的顺利过渡, 促进我国碳排放权交易市场的稳定发展。”王遥表示, 这对供给侧结构性改革背景下我国低碳经济的发展至关重要。如果全国统一碳排放权交易体系顺利构建、稳定运行并日趋成熟, 为我国低碳转型提供市场基础, 那么我国将会为其他发展中国家设计低碳经济发展树立榜样, 同时提升政策制定者使用经济政策管理环境问题的信心。 近几年, 我国一直在进行碳市场方面的探索。2011年10月, 国家发展改革委办公厅下发了《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》, 批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东、深圳七个省市地区开展碳排放权交易试点工作。七个省市的试点碳市场从2013年到2014年陆续启动。 “七个试点碳市场经过三、四年的运行, 取得了巨大的成绩, 为全国碳市场的建立积累了丰富的经验。”《报告》指出, 发现的主要问题包括:市场活跃度低, 交易集中在履约期月份;跨部门监管机制尚未建立;配额有效期的不确定性使市场参与度下降;线上交易流动性不足, 交易量远不及线下协议转让。 而各试点特色多元化, 也亟待系统评估与经验总结。其中, 天津、重庆碳市场交易量小、活跃度不足, 这让市场难以反映合理碳价;而湖北碳市场交易量大, 存在着一定的政策原因, 即规定“未经交易的剩余配额注销”;另外, 广东碳市场在运行第一年要求强制有偿购买3%配额后才能获得97%免费配额, 这影响了二级市场的活跃和碳价的合理形成, 在后续年度广东取消了这一规定;深圳碳市场创新性很强, 但体量小, 发展空间有限。 试点碳市场向全国碳市场过渡的机制还有待明晰, 需要解决各地配额不同质不同价、交易所冗余等问题。 同时, 中央财经大学绿色金融国际研究院气候金融研究室及碳金融实验室负责人崔莹表示, 根据国家发改委的发展规划, 全国统一碳排放权交易体系的构建将分阶段进行。 “目前, 我国碳市场仍处于区域试点阶段, 其中北京的组织框架最为完整, 而广东率先引入了拍卖机制, 上海则设计了远期交易产品。在这些试点碳市场的运行过程中也发现了一些问题, 主要是市场活跃度较低、交易集中在7月份、线上交易流动性不足且交易量远不及线下协议转让。”崔莹说。 “对于全国统一碳排放权交易体系的构建, 我们主要从充分发挥市场定价功能的角度出发进行探讨。”崔莹表示, 我国将在今年年底启动全国统一碳排放权交易体系, 全国碳市场的建设应分阶段推进, 覆盖行业逐步增多, 在每个阶段的发展各有侧重。 对此, 《报告》也提出了具体的构建建议, 主要有以下几方面。 配额发放应采用“中央制定为主, 地方调整为辅”的方式, 这样兼顾了整体的“统一性”与地方的“差异性”。由中央政府负责确定统一的分配方法, 省级政府在允许的范围做出调整。 配额分配方法应以“基准法”为主, 从无偿过渡到有偿。基准法可以避免“鞭打快牛”的现象, 较好地对企业产生减排激励;而在全国统一碳市场构建初期, 配额发放以免费分配为主的方式能够引导参与者进入市场, 以后可以通过提高拍卖比例来过渡到有偿分配。 配额有效期应适当延长, 并允许到期结转, 这有利于提高市场流动性。应当综合考虑目前各试点地区流通的配额数量和价格, 允许各试点配额以差异化比例向全国配额结转, 随后适当延长全国配额有效期, 以减弱市场参与者的政治风险, 激发其参与市场的积极性。 发挥CCER (核证自愿减排量) 作为抵消机制的“润滑剂”作用。CCER的存在使得企业可以通过抵消机制完成履约要求, 既降低了缺口企业的履约成本, 又鼓励盈余企业卖出多余配额, 并从配额