经济分析中的干预主义政策与非干预主义政策.pdfVIP

李斯特作为贸易保护论的最早倡导者，从维护国家利益出发反对古典经济学永恒、自然 的制度观。在其理论体系中，国家干预思想占有十分重要的地位，从而把国家作为其经济学 的研究对象，国家主义构成其经济理论的基础，国家干预主义．保护和促进国民生产力的发 展成为其经济思想的核心。他将古典经济学看作是英国的国民经济学，认为斯密的经济学是 世界主义经济学，没有考虑到国家的精神和政治利益、眼前和长远利益以及国家的生产力。 他从德国的民族立场出发，强调落后德国的特殊地位。国情，来建立德国的国民经济学。他 认为，要维护本国的经济发展，必须实行关税保护政策，加强政府对经济的干预。 20世纪20年代末的经济大萧条动摇了自斯密以来忽视政府作用的经济学体系，从而产 生了对市场缺陷的广泛讨论，即市场失灵理论的产生。所谓市场失灵是指，由于市场机制本 身的某些缺陷和外部环境的某种限制，使得单纯的市场机制难以实现资源的有效配置，外部 性、公共物品、市场的不完全性、收入分配问题及经济的周期波动等都是市场本身无法解决 的问题，可见这一概念是从微观层面提出的。随着市场神话的破灭，凯恩斯国家干预理论应 运而生，在经济学说史上，第一次系统完整地提出了国家干预经济的学说，它为适应国家垄 断资本统治和政府职能的需求，把现代西方经济学推向国家干预主义的一端。 以萨缪尔森为代表的新古典综合派，注重对既有市场机制作用、又有政府机制作用的混 合经济的分析，认为政府控制的成分与市场调节的成分交织在一起，共同组织社会的生产和 消费，政府和市场都是不可缺少的。弗里德曼不但无法容忍凯恩斯主义扩大政府权力的财政 政策主张，也不赞成少数人操纵货币供应量的作法，主张把控制货币供应量作为惟一的政策 工具，政府的作用仅仅在于制定货币供虚量的比率，宁愿听任可能产生的通货膨胀和失业的 存在，也不要用随意的政策去试图消解它们。 新剑桥学派9lU既反对新古典综合派的政策主张，也反对货币主义减少国家干预的作法， 其经济政策的重点是主张改革社会的收入分配政策。由于市场机制的调节作用不能改变不合 理的收入分配状况，必须依靠政府推行并实施一系列社会经济政策，如收入均等化政策才能 从根本上解决资本主义制度收入分配不合理的问题。新自由主义的重要代表人物哈耶克一贯 坚持经济自由主义，反对政府对经济的干预。他认为经济自由主义是个人主义在经济上的必 然结果，只有充分发挥个人分散决策，才能保证经济活动的效率，经济上的任何集体主义行 为都是缺乏效率的。个人的自由选择、自由竞争和自由企业制度是人类社会惟一有效的制 度，任何试图用诸如计划机制等其他机制取代市场机制的作法都是错误的：政府在经济活动 中既不是完全的自由放任，也不是积极干预，而是创立和维护一种有效的竞争机制。 实际上，政府并不是无所不能的，也不是完美无缺的，政府也会由于自身的缺陷而有所 不为。布坎南的公共选择理论正是指出了经济问题的根源在于存在着缺陷的政治过程，打破 了政府一心为公的断言。它继承了斯密所倡导的经济自由主义思想，自由放任和经济自由的 原理构成其经济理论惟一信赖的原理。布坎南认为，由于政府行为的非理想化、政府官员制 度的低效率等因素会造成“政府失灵”。政府失灵是指政府在力图弥补市场缺陷的过程中，又 不可避免地产生政府活动的非市场缺陷，也即政府为克服市场功能缺陷所采取的立法、行政 管理及各种经济手段，在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果，最终导致政府干预的 低效率和社会福利的损失。政府失灵主要表现在：造成市场失灵的外部性问题政府也难以解 决；政府调节手段的功能是有限的，如经济政策目标难以兼顾和协调，政府干预经济的一个 代价是政府行为可能产生的寻租活动，寻租活动会耗费社会资源，造成社会资源的扭曲；同 时寻租活动还会使政府决策受利益集团或个人的操纵而偏离社会公共利益；政府干预还容易 一 派主要是否定了凯恩斯主义的需求政策，那么共选择理论则从根本上否定了国家干预的有效 经是既在存的家国：用作重双的中展发济经在家国了示揭论理家国的学济经度制新思诺。性 济增长的关键，又是人为经济衰退的根源，即“诺思悖论”。新制度经济学认为国家也是一个 标，即统治者租金最大化和社会产出最大化。显然；黑蟹是蓍