无痛胃镜与普通胃镜72例临床对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 无痛胃镜与普通胃镜72例临床对比研究 　孙荣 　　（江苏金湖县人民医院消化科 江苏 淮安 211600） 　　【摘要】目的：对比无痛胃镜与普通胃镜适用性、安全性、应用效用。方法：将选择常规胃镜检查者72例纳入普通组，按照年龄（plusmn;1）、内镜检查指征、相同性别比例一对一选择同期72例无痛胃镜患者纳入无痛组，对比相关指标。结果：普通组术中应激率、呛咳率、恶心率、咽喉痛率、流泪率、合计例次率高于无痛组，无痛组置镜时心率、收缩压、舒张压高于普通组，退镜时心率、舒张压高于普通组，普通组置镜时、退镜时心率、收缩压、舒张压高于麻醉前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者诊断符合率100%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：无痛胃镜与普通胃镜诊断效用无显著差异，但普通胃镜不良事件较多，存在潜在的不安全因素，考虑到无痛胃镜价格并不昂贵，应作为胃镜检查首选，若有要求普通胃镜符合条件者，有无痛胃镜禁忌症者，采用普通胃镜也可满足需要。 　　【关键词】无痛胃镜；普通胃镜；对比；效用；不良反应 　　【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）12-0201-02 　　胃镜是诊断食道、胃与十二指肠等消化道疾病重要技术，是诊断胃癌、食管癌“金标准”，胃镜还可开展介入治疗，已成为医院开展例数最多的内镜技术之一[1]。随着麻醉、胃镜操作技术的进步发展，无痛胃镜安全性已得到医师肯定，成为诊断胃溃疡、胃癌等消化道疾病首选，但仍有部分患者可能因费用、担心麻醉风险等原因选择普通胃镜。本院2014年1月至2014年10月，开展普通胃镜检查72例，本次研究就这些患者基本情况与无痛胃镜进行对比，现报道如下。 　　1.资料及方法 　　1.1 一般资料 　　2014年1月—2013年10月，本院行常规胃镜检查者72例纳入普通组，其中男52例，女20例，年龄28～80岁，平均（64.1plusmn;5.4）岁。纳入标准：①符合内镜检查指征，有明确的胃镜检查需要；②无相关禁忌，如胃肠道出血；③知情同意；④临床资料均完整。按照年龄（plusmn;1）、内镜检查指征、相同性别比例等临床资料，一对一另选择同期72例应用无痛胃镜患者纳入无痛组，两组患者年龄、性别、检查指征、相关检查指标水平等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1无痛组 ①检查前：查体，落实相关检查，常规宣教，签署同意书。②检查时：检查信息再次行血常规、心电图检测，医嘱禁水食，给予糜蛋白酶；多取左侧卧位，自然伸展，常规铺巾，放置弯管、咬嘴；常规体征监护；口服盐酸达克罗宁胶浆，建立静脉通道，给予静脉注射芬太尼0.01mg/kg，3～4min后静脉推注2.mg/kg异丙酚，待麻醉完全后，置镜检查，检查完毕后进行口腔护理、污物清理工作，取下咬嘴与弯管，核对标本件。③检查后：落实常规监护，待患者完全清醒后，观察有无恶心、呕吐等症状表现，若无可由家属陪同出院，检查接受后1h才可摄入食水，且应以清淡饮食为主；部分麻醉苏醒质量不佳者，需绝对卧床休息30min，由家属或护士扶持下床活动，禁止剧烈运动。 　　1.2.2普通组 基本方法与无痛组相同，但未应用芬太尼、异丙酚，仅在置镜前，咽喉部喷射1%地卡因行咽喉部麻醉后置镜。 　　1.3 观察指标 　　不良事件（对患者已经或可能产生危害的事件，如恶心、呕吐）发生率，患者满意率，麻醉前、置镜时与退镜时患者心率、血压水平。 　　1.4 统计学处理 　　以SPSS18.0软件包处理所获数据资料，以（x-plusmn;s）表示计量资料，以n（%）表示计数资料，P＜0.05表示差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 不良事件 　　普通组术中应激率、呛咳率、恶心率、咽喉痛率、流泪率、合计例次率高于无痛组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者诊断符合率100%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。 　　表1 普通组与无痛组不良事件发生情况对比 　　注：与普通组相比，*P＜0.05；与麻醉前相比，△P＜0.05 　　3.讨论 　　无痛胃镜与普通胃镜术中胃镜操作并无太大差异，无痛胃镜有利于减少患者触痛，使用操作更顺畅，但医师综合素质才是决定操作效用的根本性因素，本次研究中，两者诊断符合率均为100%，多为胃溃疡诊断，这是胃镜本身机械特点决定的。 　　无痛胃镜经数十年发展，技术路径已基本成熟，具有安全、舒适等优点，相较于普通胃镜，适应证也有所扩大，可减轻机体应激反应，降低并发症发生风险，本次研究也证实了这一点，无痛组不良事件发生率低于普通组，未见滞留、出血、术中应激等严重不良事件[2]