论环境诉权的价值研究.pdfVIP

论环境诉权的价值 谢 伟 （武汉大学环境法研究所，湖北武汉430072） 摘要:环境诉权作为一项基本权利，对于满足权利主体的需求具有积极意义，即所谓 权利的价值，应该体现为对主体环境权、主体环境利益和环境权救济的程序保障。 关键词:环境诉权 价值 保障 环境诉权的价值是指环境诉权作为一项基本权利，对满足人的环境诉讼需求具有 积极意义的一种特性。主要包括三个方面：一是对主体环境权的保障；二是对主体环境利益 的保障；三是对主体环境权救济的程序保障。 一、环境权保障 环境权是从20世纪60年代发展起来的一种新型权利。这种权利产生的前提条件 是环境危机的出现，传统法学理论不能用以指导调整环境领域的冲突，传统的权利不能成为 国民保护环境的法律依据，急需要设定一种新型权利，成为国民要求保护环境、要求在良好 环境中生活的权利。在轰轰烈烈的环境保护群众运动推动下，在因为环境污染和资源破坏影 响到社会安定的严重现实面前，各国政府和立法、司法机构都不能无动于衷。于是，环境权 从理论到实践，逐渐产生、发展，形成为权利领域一个崭新的权利。 （一）环境权的定位 虽然环境权的产生和发展史不长，但学者对环境权的概念、特征、属性、内容、 种类、救济等问题都争议颇大，学者从各自的研究视角，对环境权提出了仁者见仁、智者见 智的观点，综观学者对环境权的各种观点，就环境权的定位来说，如同人权内含生存权、发 展权一样，环境权作为一项基本权利，内含许多方面的内容。“环境权与其他人权一样，是一 个由多项子权利组成的内容丰富的权利系统，理论上讲，至少应该包括四个方面的内容：环 境使用权、知情权、参与权、请求权。其中，环境使用权就属于实体性的环境权。”环境权的 核心在于保障人类现在和将来世世代代对环境的使用，以获得满足人类生存需要和经济社会 发展的必要条件。因此，环境权首先要肯定其主体对环境的使用权。 学者们所提出的各项 具体的环境权，可以划分为实体性环境权和程序性环境权两大类。 我国台湾学者叶俊荣先 生总结了环境权几项共通的性质：1、宪法位阶。主张环境权者虽不以屡次宪法为限，但不论 具体的立论为何，皆主张所谓环境权应具有宪法位阶；2、实体权。主张环境权者于对环境权 作定义或说明时，固然未必使用统一的语言，但大都不离“享受”、“拥有”或“支配”环境 等字眼。在其眼中，环境权非但具有宪法位阶，且是一财产权性质浓厚的实体权；3、共有权。 主张环境权的论者认为环境权应为全民所共有。4、不可转让权。具有宪法位阶且具有实体意 义的环境权又被定性为不可转让的权利。 实体性环境权也得到了立法肯定，现有的各国环 境立法中关于日照权、眺望权、景观权、静稳权、嫌烟权、亲水权、达滨权、清洁水权、清 洁空气权、公园利用权、历史性环境权、享有自然权等等都是关于环境使用权的规定。 （二）最完善的制度保障 环境诉权是实体性环境权的最完善的制度保障。国民及其延伸组织所享有的实体性环 境权只有得到充分的救济，才能真正实现环境权的价值，而环境诉权则为环境权的救济提供 了最为健全的制度支撑、最有强制力的、最具公信力的制度实施等制度保障。环境诉权在为 环境权提供完善的制度救济的同时，也实现了自身的价值。 第一，环境诉权的制度支撑价值。由于环境的普遍性，任何主体都不可能离开环境的 依托而独立生存和发展，在开发、利用环境和资源的过程中，总会产生矛盾和冲突，这种矛 盾和冲突随着经济和社会的发展日益增多，因此而产生的环境纠纷也呈现爆炸式增多趋势。 越来越多的环境纠纷，其实质是对不同主体环境权的侵害，因此，产生了环境权的救济问题。 719 对环境权的救济，学者提出了许多不同的解决途径。有学者提出，环境权遭受侵害时 的救济，依方式的不同可以分为民事、行政、刑事救济。其中，环境权的民事救济，仍然可 以适用现行《民法通则》的规定，如排除侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失等；行政救 济历来是环境权最主要的救济手段，主要为环境侵权纠纷的行政处理和环境侵权的行政补偿。 刑事救济是指根据我国《刑法》关于破坏环境资源保护罪的规定，追究环境犯罪人的刑事责 任。有学者认为，环境权遭受侵害时，其法律上的救济途径有私法救济、公法救济和国际法 救济。同时，环境权又是一项有限度的权利，对其