当代文化视野下书法审美变形之我见.docVIP

当代文化视野下书法审美变形之我见 　　书法艺术的开拓，若取消了民族传统特性的边界，其开拓就无任何意义；若不吸取世界意义上的现代精神，其存在又会远离当代生活。既要中国的，又为现代的，这矛盾困扰着当代书家的创作。书法艺术到底走向何处？于是探索表现时代精神风貌的创作行为已成为艺术家们一个永恒的追求。面对书法的传统与现代，面对当代书法的空前活跃，我曾沉思很久。吾生也晚，对20世纪中国书法的回顾与展望尚不够资格，面对历经百年沧桑中国书法艺术的辉煌，我们无可非议。但我们应该对时下被扭曲了的审美意识和毫无道理的变形夸张有所“认识”。 　　艺术作品中的变形与夸张同杂技演出中高难度的丑角表演一样，担当丑角的演员除具备过硬扎实的传统功底外，还须比主角演员的技能高出一筹。只有这样，才能够在一些惊险的表演动作中不至于露出破绽。一般功底扎实的书家的作品中，或多或少都表现出个性化的变形夸张，这正是艺术家长期追寻传统而形成的必然结果。大凡艺术家在创作过程中往往有不太理智的激情，由于他们长期处在较高的审美高度加之娴熟的笔墨技法，自然形成一种个性化变形夸张的艺术内涵，这便是艺术家们的审美意识和传统功力在创作行为中缺一不可的两个方面。 　　对于当今书坛众多书家的审美意识，我们无法逐个给予定位。在我们这个公认缺乏阳刚之气的特殊环境中，在我们的双眼已经被多如过江之鲫的“家”、多如枯枝败叶的俗作滥作媚作搞得疲惫不堪的时候，书法多么需要回肠荡气、能带给我们强烈震撼深刻感染的力作奇作。对当今书家来说，责任就是将传统通过我们的思维主观意识使创作达到尽可能完美的和谐。什么是传统?传统不等同于过去，亦不隶属于未来，而是一种积淀了过去又指向未来的实在，传统本身是多元的、复调的、丰富的，它应包括文人书法与民间书法。笔者以为，无论欣赏或创作，对待文人书法或是民间书法的态度都应是“拿来主义”的“扬弃”过程。 　　我们目前所处的时代比起老子、孔孟、亚里士多德、康德、黑格尔讲美学的时代根本不同了；比起颜柳欧赵、苏黄米蔡、明清诸家及车尔尼雪夫斯基等人讲美学的时代也根本不同了，时下我们应该把西方美学史，从柏拉图一直到车尔尼雪夫斯基和中国美学史从老子、孔孟到鲁迅、朱光潜、宗白华先生的美学论著都作一番马克思主义的分析批判和总结，这对于丰富和完善我们书法人的主观审美意识具有相当的价值。且不说这对遥远的将来会产生深刻而久远的影响，即便对于审视目前书坛上面临的一些不正常甚至是荒诞的变形与夸张，也是一次很好的借鉴和对照。 　　我认为书法当中的变形与夸张应是很平静地在扎实的传统功夫上逐渐演变而形成的，绝不是最初直接进入或是人为的刻意追求，应顺其自然，切不可盲目。时下书坛有这么一部分人，不注重自己的学识功力、艺术修养，加之天赋气质、思想境界等众多因素均不到位，辨别能力较差，还有极个别的梦想“一夜之间”的轰动效应，因此不去扎扎实实地从生活中提炼，而是东挖一些西抄一些地凭空想象搞一些不符合创作思想内容的变形，变得十分离奇甚至荒诞至极，并且编造出一整套风马牛不相及的所谓创作理论依据，加之个别外行于书法的新闻媒体的推波助澜，这种时髦也就在“一夜之间”成为无数个大大小小的“大师”、“泰斗”。而实质上这批所谓的这个主义那个流派的个体，其创作行为、创作意识及思维方式皆是一片空白，甚至欲盖弥彰，即使是有也是粗制滥造的涂鸦鬼画符之流，殊不知画鬼易而当人难。满纸皆是奇丑无比的大头鬼或是支离破碎什么也不是的胡涂乱抹，这简直是对艺术的亵渎，对社会的欺辱，他们没有扎实的写字功底也没有深厚的笔墨功力，更没有耐得住寂寞去历经数十年的砚边生涯，不过是想从丑角入手而获得较高的知名度而已，殊不知充当丑角的演员也须具备扎实的基本功底。正如侯宝林有个相声段子中所说，一位画家在扇面上画美女，结果将美女画成了张飞，又将张飞改画成怪石，最后干脆把扇面全部涂黑。我想这位“画家”也想把美女画得漂亮一些，只是他没有画美女的造型功力，更谈不上审美意识，结果把美女画成了张飞。 　　从原始到文艺复兴，从巴洛克与罗可可到新古典主义，从浪漫主义到现实主义，从印象主义到后现代主义，从柏拉图到车尔尼雪夫斯基，漫长的历史已证明了人类的美所包含的一切，组成了一部既驳杂又丰富，既令人费解又使人赞叹的大型乐章。我们的书法艺术，正处于西方20世纪初的情境之中。有人说书坛上这些“主义”、那些“流派”是东西方文化交融的必然结果，我认为这是风马牛不相及之说。众所周知，东方文化大多是整体的、综合的、内省的、静观的、象征的和精神的，而西方文化大多是个体的、分析的、进取的、理性的和物质的。东方人较注重纵向深入细致的研究，而西方人则喜欢于横向的开拓和创造。东方的书法、绘画与西方的绘画，无论怎么演变和发展都不会与满纸的涂鸦鬼画符有丝毫的联系。有件事我至今弄不明白，为什么总有人非要把什么都