现行审计体制亟待改革创新.doc

现行审计体制亟待改革创新 李先秋 根据《中华人民共和国宪法》规定，我国现行审计体制是“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。”《宪法》和《审计法》同时规定“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。”这种将审计机关设在政府内部，在政府首长的领导下实施审计监督的审计体制定义，在理论上属于典型的行政型审计体制。 首先，行政性审计体制无法保证审计监督的“独立性”，亟待改革创新。 行政型审计体制，将审计监督主体与被审计监督对象，共处在一个利益主体里，同受同一行政首长的领导。尤其是地方审计机关，人员编制、经费来源、福利待遇等，都依附于地方政府和地方财政，审计机关人员的任免、调动、奖惩，都取决于地方政府的态度。 行政型审计体制，将审计机关（尤其是地方审计机关）置于一种自我矛盾之中。审计机关既要履行审计监督职责，查处违法违规问题，对某些涉及地方政府利益的审计事项，又不得不考虑地方行政首长的“意志”，不得不采取“回避”、“让步”、“消化”的态度，不得不作出“违于法，利于情”的选择。尤其是查出了较大的违法违纪问题，由于方方面面的利益关系，审计机关必须考虑“要不要深查”、“能不能报告”、“敢不敢处理”的问题。于是，许多问题（往往是较大的问题），在审计机关内部就“被消化”掉了；即便写进了审计报告，也很难逃过政府首长那一关。各级审计机关报送给上级审计机关和本级人大的审计报告，一般都是“隔靴搔痒”的“缩水版”或“简化版”。 行政型审计体制，事实上很难做到“独立行使审计监督权”。尤其是地方审计机关，不仅不能“独立行使审计监督权”，而且“对上一级审计机关负责”，也是一句空话。 行政型审计体制，致使“审计难、处理难、公开审计结果更难”的尴尬局面，长期得不到解决而顽固存在，这在一定程度上，影响了审计机关依法审计的独立性和权威性，不利于审计机关严格履行《宪法》和《审计法》赋予的监督职责，也不利于审计事业的健康发展。 其次，从审计机关内部体制看，现行审计体制亟待改革创新。 目前我国国家审计机关的内部体制，仍然带有较浓的传统执法色彩，内部机构的设置和审计程序的设计，均不符合现代执法的要求；审计的话语权不是来自国家利益和民众利益，而是源于行政首长或是审计机关的某个自然人；计划权、审计权、审理权和执行权，没有体现相互分离相互制约的机制，每个执法环节都具有很大的随意性和可塑性。既不利于提升审计监督的执行力和公信力，而且容易产生审计风险和滋生审计腐败。 第三，从公众对审计监督的期望来讲，现行审计体制亟待改革创新。 审计监督缺乏独立性和公正性，源于审计体制弊端的掣肘，而审计监督一旦缺乏独立性和公正性，在客观上是对法律的亵渎和对民众的不公。一旦形成这种局面，社会公众对审计监督就会形成误解，或者产生质疑，甚至对审计结果漠不关心。长期下去，审计机关的执行力和公信力就会受到严峻的挑战。从这个意义上来讲，改革创新审计体制，应是 “十二五”期间审计发展规划的题中要义。 我们不奢求在“十二五”期间就能完成审计体制改革大计，但作为一个重要时期的发展目标，至少应当明确审计体制的改革走向，这直接关系到审计机关的执行力、公信力和生命力，它不仅仅只是全体审计人的多年期盼，也是广大民众的殷切愿望。(作者单位：湖北省团风县审计局)