基层检察院应对涉检网络舆情路径浅见.docVIP

基层检察院应对涉检网络舆情路径浅见-法律 基层检察院应对涉检网络舆情路径浅见 刘杰 一、当前涉检网络舆情发展新特点 1、舆论焦点从笼统空泛转向个案维权。网络上针对检察机关的负面言论，有涉及检察机关履行公诉、批捕职能的，有涉及检察机关侦查权运用的，有涉及检察人员纪律作风和队伍建设的等等，但过去大多泛泛而谈，没有具体内容。近年来，随着群众司法需求的日益高涨及法制意识逐渐增强，对检察工作的监督也越来越具体化。从近年各网站上出现的涉检网络舆情看，有针对具体刑事案件宣传报道的，有针对特定自侦案件办理的，有针对特定承办人员执法办案的，多为个案维权。 2、当事人维权从单一作战转向多元攻艰。近年来，群众的维权手段也逐步从单一化转向多元化。如笔者接触的一起涉检网络舆情，涉案当事人家属因不满检察机关自侦部门对其家人立案查处，先后向当地党委、政府、信访局等多部门反映相关情况，同时，还积极在当地论坛发表署名帖表达不满，并将该帖炒作成热门贴。这给检察机关的执法办案造成了很大的压力。 3、舆情传播介质从论坛网站向微博、微信等新兴媒体发展。在舆情的传播上，不同媒体可谓“各有千秋”。新华网、人民网等中央级传统媒体因其权威性和报道深度，在网民中的影响力极大。天涯论坛、东湖社区等社区论坛及地方网站因其关注时效性强和关注面宽，也越来越多被网民追捧，并日益成为舆情事件的“策源地”。微博、微信等新兴媒体因其操作方便、传播性强等优势，也势如破竹般在涉检网络舆情当中发挥着越来越大的作用。 4、资深网友的“专家意见”越来越多地影响普通网民的价值判断。相对于普通网民而言，一些资深网友、学者专家因具有一些专业知识，其介入影响较之常人要大很多，舆论效应也呈多倍扩散。这部分意见领袖、知识达人的积极介入，所发表的“法言法语”就成了极具吸引力和引导性的言论，使群体之间得某种心理暗示不断得以强化，直接影响普通网民的价值判断，甚至直接推动事件舆情发展。 5、公众从网上关注转向走下网络参与事件现场。群众对涉检网络舆情的关注，有出于好奇的，有出于跟风的，有出于发泄的，有出于监督的等等。过去，群众对网络事件的关注更多的仅限于网上，至于事情最终能不能解决，大多持无所谓态度。但现在，网民较之以往更加热心，也更加关注事件结果，有的网民自发组织申援团支持当事人，有的网民甚至打电话来院询问、亲自介入跟踪事件后续发展情况，从而形成了强大的声势。 二、基层检察院应对涉检网络舆情存在问题 1、重视程度不够。尽管当前绝大多数基层检察院都非常重视涉检网络舆情，但由于部分检察院未遇到过该类情况或遇到的情况不多，以致重视程度不一。部分基层检察院认为网络事件不大可能发生在自己身上，平时也疏于对网络信息的掌握。部分基层检察院甚至在舆情发生后，也未能引起重视。 2、监测管理不到位。日趋复杂的涉检网络舆情是新时期检察机关面临的新课题，由于现阶段对这方面的理论研究还不够多，基层检察院在网络舆情管理和应对上举步维艰。如部分基层检察院在网络舆情的收集、整理、研判、决策上就相对滞后，没有一套高效、精准的舆情信息监测系统支撑，也未建立一套相应的科学预测、研判和引导工作机制，造成舆情危机事件处置被动。 3、错失有效时间。涉检网络信息评论首次出现在网络上的24小时内，是应对网络舆情的黄金时间。错过这段最佳黄金时间，应对网络舆情就变得更加麻烦。部分基层检察院在舆情发生后，光顾着商讨方案，而忽略安排人员关注舆情实时状态，结果可能导致事件迅速升级。如部分基层检察院对于较早就发现的尚未在网络上广泛传播的属于无中生有、故意制造是非的论坛帖子或博客，没有积极主动报告单位领导，也没有与网站负责人联系沟通要求删帖，结果就可能造成恶劣影响，破坏检察机关或检察人员的形象。 4、缺乏应对技巧。目前，不少基层检察院都缺乏网络舆情危机意识和处置网络舆情危机技巧的训练，不善于和新闻媒体沟通。网络舆情发生后，有些基层检察院光采用围追堵截的办法，认为删除帖子就能万事大吉：有些对待网民的质问态度不真诚，用虚假的信息蒙骗网民：更有甚者在网络上与网民对骂。如湖南省某基层检察院干警谢特波为了维护其单位的形象，与一个女记者在湖南红网论坛展开激烈辩论，针锋相对，最后发展到对其人身攻击。这些都造成了很坏的社会影响，给检察工作带来严重的负面效应。 三、涉检网络舆情应对路径探讨 1、加强组织领导。可以探索打造“1+4”组织模式。即成立一个网络舆情工作领导小组，担当“总控室”的角色，可以由检察长任组长、分管领导任副组长、各部门负责人为主要成员，并在该领导小组下设办公室，负责牵头组织开展网络舆情监测、处置等具体工作。然后在“总