夫妻离婚后债务案件之法律思辨.docVIP

夫妻离婚后债务案件之法律思辨-法律 夫妻离婚后债务案件之法律思辨 广水市人民法院院长王仑 实际工作中，我们遇到了夫妻离婚后、债权人起诉离婚一方或双方当事人的债务案件，在依照现行法律解释处理时总感觉有一些别扭。这类案件现实中并不多，却相当影响涉案人的家庭生活，有的甚至酿成更多更大的社会矛盾。因此，厘清法律关系，对保护无过错责任方具有重要的现实和法律意义。对于涉及到这类案件的法律问题，笔者结合工作实际做了一些探究。 一、案件的基本类型 对于离婚后，债权人起诉曾经的夫妻双方或一方，要求清偿债务的一般类型有： 1、甲起诉乙和丙（乙和丙原来为夫妻），要求支付婚姻存续期间由乙出具借条或欠条的债务。 2、甲以乙出具的欠条起诉乙。乙答辩说，债务是结婚期间的，属夫妻共同债务，要求曾经的配偶丙共同偿还。于是追加丙为共同被告。 3、甲以乙出具的欠条起诉乙，并将已离婚的丙列为被告。 4、其他类离婚后涉及到的夫妻共同债务。 二、对夫妻共同债务的基本法律规定 对于离婚后债务的处理，《婚姻法》的基本条文有二： 1、第19条第三款规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 2、第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 解释较多，但核心内容主要有： 1、《最高人民法院关于使用婚姻法若干问题解释（一）》[以下简称《解释（一）第18条规定：《婚姻法》第19条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。 2、《最高人民法院关于使用婚姻法若干问题解释（二）》[以下简称《解释(二》第23条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 3、《解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第三款规定情形的除外。 4、《解释（二）》第25条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 5、《解释（二）》第26条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 三、当前夫妻共同债务案件的法律思辨 1、夫妻共同债务的表现形式。夫妻共同债务的类别很多，生活的、教育的、医疗的、抚养赡养的、正常社会交往的，等等。无论哪一种表现形式，必须是用于共同生活或家庭共同开支，而不是用于个人娱乐、消费、享受等非共同生活形式所形成的债务。对于离婚以后，夫妻共同生活期间产生的债务的表现形式（以有欠条或借据为例）．一般有以下几种情况： 一是欠条仅仅夫妻一方签字出具，但另外一方确认、认可。 二是一方出具的借据或欠条，另外一方也知道，但并不认可，或者说不是用于共同生活，如被一个人赌博支出。 三是夫妻一方出具的借据或者欠条是真的，但另外一方自始至终都不知道． 四是借据或者欠条本身就是假的，或者是所谓的债权人与立据人共同造假所形成的。既然有假离婚，可以用来躲债，那么当然也可能有用假欠条来骗钱索取财物的。 2、婚姻的效力与债的效力比较。夫妻共同债务是缘于婚姻而衍生出的一种特定的法律关系，这种衍生出的法律关系的效力我们没有办法做出精确的衡量，但与婚姻契约这一原始的法律关系的效力的比较我们还是可以分清的，即：婚姻关系消失后，曾经的夫妻双方所定的并不违反法律的协议所具有的法律效力，应该高于因婚姻关系而产生的、可能的、间接的债务的法律效力。即从法律效力上来说，夫妻双方约定法律效力的原始性，大于附加了各种因素而形成的债务的传承效力。而以法律的强行逆转这种效力是不妥的。 3、判决书等法律文书的效力。判决书、裁定书、调解书的法律效力，我们不用多说，它是以国家强制力保证实施的。《解释（二）》第25条规定法院判决等法律文书对夫妻财产分割问题已做出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。这里的“主张权利”我们应该理解为胜诉权。如果依照《解释（二）》第25条的规定，债权人为了实现自己的权利，是可以否决判决书等法律文书的，从而损害了法院判决等法律文书的权威